Апелляционное постановление № 22-2148/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 4/17-164/2021

Председательствующий: Лукша А.В. 22-2148/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смоль И.П.,

при секретаре Демиденко М.В.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.

представителя осужденного ФИО1 – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 июня 2021 о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей.

Заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Омска от <...> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный день являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки; в течение месяца со дня вступлении приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения; не покидать место жительства в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой или обучением.

Из представленного материала следует, что копия приговора в отношении ФИО1 поступила в филиал № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...>, где <...> осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на него судом. <...> ФИО1 не явился на регистрационную отметку, в связи с чем ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

<...> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице старшего инспектора филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительных обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти консультацию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области; работать весь испытательный срок; ежеквартально предоставлять в УИИ документы, подтверждающие факт трудоустройства.

<...> постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска представление УИИ было удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный и его защитник ФИО1 выражают несогласие с постановлением в виду нарушения судом первой инстанции норм материального права и неправильной оценкой фактических обстоятельств дела. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и нарушил возложенные на него судом обязанности по отбыванию наказания, не явившись <...> без уважительной причины на регистрацию в инспекцию. Из объяснений ФИО1 от <...> по данному факту следует, что вследствие издания Указа Президента РФ № <...> от <...> он полагал, что <...> объявлен в РФ нерабочим днем, и его следующая явка должна состояться <...>, то есть в первый рабочий понедельник мая 2021, что соответствует регистрационному листу. Отмечает, осужденный совместно с защитником явились в УИИ заблаговременно <...>, однако, не застав сотрудников УИИМ, явился <...>. Более того, за допущенное нарушение УИИ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение. Помимо изложенного выше, из представленных материалов следует, что ФИО1 от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции не скрывается, возложенные на него обязанности выполняет, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в браке с супругой и 2 малолетними детьми, а возложение дополнительных обязанностей является чрезмерным и преждевременным. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления УИИ в полном объеме.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Вместе с тем, при решении вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей суд должен учитывать какие именно нарушения были допущены условно осужденным, их количество, а также какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения.

Из представленного материала следует, что после поступления в филиал № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области копии приговора в отношении ФИО1, <...> последнему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на него судом, и назначен день явки на регистрационную отметку – первый понедельник каждого месяца.

Согласно регистрационному листу ФИО1 являлся на регистрационные отметки <...>, <...>, <...>.

<...> осужденный не явился на регистрационную отметку.

Из объяснений ФИО1 следует, что его неявка в инспекцию обусловлена вынесенным накануне Указом Президента РФ от <...> № <...> «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», согласно которому с 4 по <...> включительно установлены нерабочие дни.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный с момента постановки на учет регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, замечаний со стороны контролирующих органов к нему не имелось, условия отбывания условного наказания не нарушал, правонарушений не совершал, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, иных нарушений, помимо неявки на регистрацию <...>, им не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей является преждевременным.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией профилактические меры в виде объявления ФИО1 за единичный случай неявки на регистрацию письменного предупреждения, являются достаточными, и необходимости в применении дополнительных мер по контролю за поведением условно осужденного не усматривается.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а в представлении филиала № <...> по ЦАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 июня 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о продлении ФИО1 испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, отказать.

Апелляционную жалобу защитника и осужденного - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: