Решение № 2-144/2020 2-144/2020(2-6078/2019;)~М-6248/2019 2-6078/2019 М-6248/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-144/2020

63RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Ушановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6078/2019) по иску АО «АктивКапитал Банк» к ООО «Стройотряд №», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось с иском к ООО «Стройотряд №», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и об обращении взыскания на заложенные по договору залога обязательственных прав имущественные права, указав, что между АО «АК Банк» и ООО «Стройотряд №» заключен договор <***> от 19.12.2017г. об открытии кредитной линии юридическому лицу.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 на основании Договора поручительства № ДП01-17-0152-397 от 19.12.2017г.

Указанным договором поручительства (п.1.1, п. 2.1) предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должника, вследствие чего ФИО1 несет с ООО «Стройотряд №» (Заемщиком) солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Также обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является договор залога обязательственных прав № ЗПТК 01-17-0152-49 от 19.12.2017г. В соответствии с п.1.1 Договора залога в залог были переданы имущественные права по договору субподряда № от 19.12.2017г., заключенному между ООО «Стройотряд №» и ООО «Больверк». По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 650 000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Стройотряд №», ФИО1 солидарно в пользу АО «АктивКапитал Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу <***> от 19.12.2017г., Договору поручительства № ДП01-17-0152-397 от 19.12.2017г. в размере 540 255 210 рублей 96 копеек. Обратить взыскание на заложенные по договору залога обязательственных прав № ЗПТК01-17-0152-49 от 19.12.2017г. имущественные права (требования) по договору субподряда № от 19.12.2017г., заключенному между ООО «Стройотряд №» и ООО «Больверк», с учетом всех приложений и дополнений, в том числе, право на получение денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги). Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 650 000 000 рублей. Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Актив Капитал Банк» с ООО «Стройотряд №», ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Взыскать в пользу АО «Актив Капитал Банк» с ООО «Стройотряд №» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Стройотряд №» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО «Больверк» представителя в судебное заседание не направило, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Актив Капитал Банк» и ООО «Стройотряд №» был заключен договор <***> открытии кредитной линии юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии юридическому лицу, кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на определенный кредитным договором срок и предоставить заемщику кредит отдельными траншами на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Лимит кредитной линии – 450 000 000 (четыреста пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.1.3 кредитного договора).

Кредит предоставлялся путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в банке. Датой выдачи кредита считается дата перечисления средств на расчетный счет заемщика, указанный в п.3.1 кредитного договора.

Банк предоставил заемщику кредит (его часть) в пределах лимита кредитной линии.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 11 % годовых.

Согласно п.4 кредитного договора проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Началом периода начисления процентов по кредиту является дата, следующая за датой предоставления кредита. Окончанием периода начисления процентов является дата погашения срочной задолженности по основному долгу (включительно). Окончанием периода начисления процентов при несвоевременном возврате кредита является дата возникновения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения (п. 4.6. кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП01-17-0152-397.

В связи с неисполнением ООО «Стройотряд №» своих обязательств по кредитному договору <***>, истцом было направлено требование в адрес ФИО1, которое осталось без исполнения.

В целях обеспечения исполнения по кредитному договору между истцом/заемщиком и ООО «Стройотряд №» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога обязательственных прав №ЗПТК01-17-0152-49.

В соответствии с п.1.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, ответчиком в залог были переданы следующие имущественные права по: - договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между залогодателем и ООО «Больверк», с учетом всех приложений и дополнений, в том числе, право на получение денежных средств за выполнение работы (оказанные услуги) по договору субподряда.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 650 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец АО «АктивКапитал Банк» свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика ООО «Стройотряд №».

Ответчик ООО «Стройотряд №» свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 540 255 210 рублей 96 копеек, в том числе: -450 000 000,00 руб. – задолженность по возврату кредита; - 10 636 986,30 руб. – просроченные проценты по кредиту; - 79 198 630, 14 руб. – срочные проценты по кредиту; - 419 594, 52 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.В силу ст.363 ГК РФ, а также в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за неисполнение обязательств должником по Кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчетов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма.

Пунктом 1.3 договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), следовательно исковое заявление АО «АктивКапитал Банк» в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №ДП01-17—0152-397 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку срок возврата основного долга и процентов наступил.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил ходатайство в котором просил назначить почерковедческую экспертизу, указав, что подпись, а также расшифровка подписи в договоре поручительства №ДП01-17-0152-397 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено, назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-левел». Оплата экспертизы возложена на ФИО1

Согласно результатам проведенной экспертизы №/к-20 от ДД.ММ.ГГГГ подпись и расшифровки подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «ПОРУЧИТЕЛЬ»___ (Фамилия, имя, отчество полностью) (подпись)» на пятом листе договора поручительства №ДП01-17-0152-397 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК Банк», в лице заместителя Председателя Правления ПАО «АК Банк» ФИО3 и ФИО1 (л.д. 138-140), выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно получено в рамках судебного разбирательства, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области с изучением всех материалов гражданского дела, а также необходимых образцов подписи ответчика. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение указанного договора поручительства и принятие на себя обязательств по нему получено банком не было. В связи с этим договор поручительства между сторонами заключен не был, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу, по уплате процентов и пени с ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения данной статьи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части обращения взыскания на заложенные по договору залога обязательственных прав №ЗПТК01-17-0152-49 от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права по договору Субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) ООО «Больверк» по указанному договору субподряда.

Вместе с тем, договор об открытии кредитной линии между ПАО «АК Банк» и ООО «Стройотряд №» недействительным не признавался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 255 210 рублей 96 копеек, в том числе: -450 000 000,00 руб. – задолженность по возврату кредита; - 10 636 986,30 руб. – просроченные проценты по кредиту; - 79 198 630, 14 руб. – срочные проценты по кредиту; - 419 594, 52 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов должна быть взыскана с единственного ответчика – ООО «Стройотряд №».

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству соответчика ФИО1 назначалась почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Констант-Левел». Оплата за проведение данной экспертизы была возложена на ФИО1 Согласно счету №/К-20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату за проведенную экспертизу в сумме 20 000 рублей в полном объеме. По результатам проведенной экспертизы факт подписания ФИО1 договоров поручительства не подтвердился.

Кроме того ФИО1 были понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания возмездных юридических услуг от 14.11.2019 г.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм процессуального закона, и учитывая, что требования истца в части взыскания с ФИО1 сумм задолженности по кредитному договору и договору поручительства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с АО «Актив Капитал Банк» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой проведенной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы связанные с оплатой юридических услуг с учетом сложности дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку процессуальных документов в размере 10 000 рублей. Данная сумма по мнению суда отвечает принципу разумности. Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения расходов ФИО1 по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей, поскольку указанная доверенность носит общий характер.

Кроме того, с ООО «Стройотряд №» в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Ввиду отказа в удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенные по договору залога обязательственных прав №ЗПТК01-17-0152-49 от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права по договору Субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения производного требования истца в части взыскания с ООО «Стройотряд №» судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Стройотряд №» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройотряд №» в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 255 210 рублей 96 копеек, в том числе: -450 000 000,00 руб. – задолженность по возврату кредита; - 10 636 986,30 руб. – просроченные проценты по кредиту; - 79 198 630, 14 руб. – срочные проценты по кредиту; - 419 594, 52 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ООО «Стройотряд №» в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с АО «Актив Капитал Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей, а именно: - расходы, связанные с оплатой почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей; - расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Наточеева