Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-698/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца К.Н., её представителя К.А., действующего на основании доверенности, ответчика Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску К.Н. к Ш.Т. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Н., действуя через своего представителя К.А., обратилась в суд с иском к ответчику Ш.Т. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, компенсации морального вреда.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н. передала Ш.Т. денежные средства в сумме ............ рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской составленной ответчиком.

После этого, истец неоднократно помогала ответчику, передавая ей продукты в долг на общую сумму ........ рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь заняла у истца .......... рублей на лечение зубов. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, истец предложила дать ей денег в долг в размере ........ рублей, на что ответчик согласилась. При этом, каких-либо расписок о получении денежных средств в указанных суммах истец у ответчика не брала. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец попросила вернуть долг, на что ответчик ответила отказом. Считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в общей сумме ....... рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... рублей. Сложившаяся ситуацию, по утверждению истца, пошатнула её здоровье и эмоциональное состояние. Причиненный ей моральный вред она оценивает в ........ рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Ш.Т. сумму основного долга в размере ......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....... рублей, сумму задолженности по устному договору займа в размере ....... рублей, расходы за юридические услуги в сумме .......... рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме ...... рублей, по оплате госпошлины в размере ....... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.

В судебном заседании истец К.Н. и её представитель К.А. заявленные исковые требования уточнили в части признания заключенным между К.Н. и Ш.Т. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания процентов в сумме ........ рублей, в остальной части заявленный иск поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Ш.Т., в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части взыскания основного долга в сумме ....... рублей, с учетом выплаченных ею добровольно ....... рублей, а также в части взыскания начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с оплатой гос. пошлины и за нотариальную доверенность, в остальной части заявленных требований, в том числе, расходов на оплату услуг адвоката и компенсации морального вреда, просила отказать.

Суд, заслушав истца, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний истца и её представителя, так как они нашли свое объективное подтверждение и в других доказательствах, представленных суду, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ш.Т. взяла взаймы у К.Н. денежные средства в сумме ........ рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Действительность указанной расписки до настоящего времени ни кем оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания заключенным между К.Н. и Ш.Т., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа денежных средств на сумму ....... рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования К.Н., суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком Ш.Т. обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не в полном объеме, до настоящего времени денежные средства в сумме 28 000 рублей не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом К.Н. доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ею исковых требований о взыскании с ответчика Ш.Т. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере ....... рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что помимо суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ........ рублей, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ш.Т. в пользу К.Н. подлежат взысканию ....... рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании в её пользу задолженности по устному договору займа в размере ....... рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец передала в долг ответчику по устной договоренности денежные средства в общей сумме 20 000 рублей. Истец утверждает, что указанная сумма была передана ответчику по договору займа, при этом, письменный договор займа не составлялся.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, истцом в качестве доказательства заключения договора займа в материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Т. в которых, при её опросе, она якобы подтверждала задолженность и обязалась вернуть деньги.

Отказывая истцу в иске в указанной части, суд исходил из того, что в нарушение ст. ст. 807, 808 ГК РФ долговые обязательства на сумму займа в размере 20 000 рублей между истцом и ответчиком не оформлены письменно: ни договор займа, ни расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий заключение договора займа между истцом и ответчиком, не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Т. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отсутствие письменного договора займа, не позволяет установить сумму займа, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику, условия их возвратности и срок возврата, при том, что в своих объяснениях Ш.Т. говорила о долге в сумме ....... рублей.

Объяснения ответчика Ш.Т., данные в рамках проверки заявления истца К.Н. о предполагаемом ею совершенном преступлении в виде мошеннических действий ответчика по отношению к истцу, нельзя расценивать как признание долга и доказательством заключения между сторонами договора займа.

То обстоятельство, что ответчик вносила платежи на кредитную карту истца, также не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа, поскольку как поясняла сама ответчик, платежи она вносила с целью возврата долга, полученного от К.Н. и по ее просьбе.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Вместе с тем, из содержания постановлений нельзя сделать однозначный вывод ни о самом факте заключения договора займа, ни о его существенных условиях.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Отказывая К.Н. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судом проанализированы представленные со стороны истца медицинские документы о состояния здоровья, однако ввиду отсутствия достоверных данных о том, что выявленные у нее заболевания взаимосвязаны с действиями Ш.Т., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать К.Н. моральный вред.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации морального вреда судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из представленных на рассмотрение суда материалов гражданского дела, условий для наступления у Ш.Т. гражданско-правовой ответственности перед К.Н. за нарушение ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ установлено не было. Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде нравственных страданий и переживаний, ухудшения здоровья, не представлено.

Учитывается судом и то обстоятельство, что спор носит исключительно имущественный характер, возмещение морального вреда по данной категории дел гражданским законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что К.А., действующий в интересах К.Н., оплатил адвокату З.А. ......... рублей за юридические услуги.

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ........ рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика Ш.Т. в пользу К.Н. государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме .......... рублей 65 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также расходов понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности в сумме ......... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Н. к Ш.Т. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать заключенным между К.Н. и Ш.Т., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств в сумме ........ рублей.

Взыскать с Ш.Т. в пользу К.Н. сумму основного долга в размере ....... рублей.

Взыскать с Ш.Т. в пользу К.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....... рублей 22 копеек.

Взыскать с Ш.Т. в пользу К.Н. расходы за юридические услуги в сумме ...... рублей, в остальной части заявленных требований в сумме ......... рублей, отказать.

Взыскать с Ш.Т. в пользу К.Н. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ........ рублей.

Взыскать с Ш.Т. в пользу К.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей 65 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Отказать К.Н. во взыскании в её пользу с Ш.Т. сумму задолженности по устному договору займа в размере ....... рублей.

Отказать К.Н. во взыскании в её пользу с Ш.Т. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.