Решение № 2-2213/2018 2-2213/2018~М-1836/2018 М-1836/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2213/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заказал у <данные изъяты> ФИО2 жесткий диск <данные изъяты> в количестве 4 штук, общей стоимость 102000 руб.

ФИО1 была внесена предоплата в размере 102000 руб. Срок исполнения заказа составлял 10 рабочих дней с момента вынесения предоплаты. Однако в нарушение принятых обязательств заказанный товар в предусмотренный срок не был поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес <данные изъяты> ФИО2 претензию, однако она не была востребована ответчиком.

ФИО1 просит суд взыскать с <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в размере 102000 руб., неустойку в размере 112710 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд с учетом нения истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ФИО1 произвел заказ товара – диска <данные изъяты> в количестве 4 штук в <данные изъяты> ФИО2 (ИНН №), общей стоимостью 102000 руб.

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается листом заказа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 (заказчик) и <данные изъяты> ФИО2 (исполнитель).

Из листа заказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецов А..М. произвел предварительную оплату товара в размере 102000 руб. Срок выполнения заказа составляет 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО2 должен был выполнить заказ и передать товар ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоплата заказчиком была внесена в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> ФИО2 товар - диски <данные изъяты> в количестве 4 штук ФИО1 в установленный срок не передал, доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора, в том числе в части срока поставки товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела также представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая не была востребована ответчиком.

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Таким образом, поскольку до настоящего времени товар истцу не поставлен, с <данные изъяты> ФИО2 следует взыскать с пользу ФИО1 денежные средства в размере 102000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112710 руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара полежит начислению нестойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что последним днем передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) в размере 112710 руб. (102000 ?05, %?221 дн.).

Учитывая положения абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 102000 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 102 500 руб. ((102000+102500+1000)/2). Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает, ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 540 руб.

Руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата стоимости предварительно оплаченного товара 102000 руб., неустойку в размере 102000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 102500 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5540 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.