Постановление № 1-53/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000117-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Серовой О.Ю.,

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Ожева А.И.,

потерпевшей Р.О.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Селиной Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года, примерно в 16 часов 35 минут, в светлое время суток, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «марки 1», регистрационный знак знак, с пассажиром Р.О.С., сидевшей на переднем пассажирском сидении, двигался по проезжей части автодороги Муром -Лазарево со стороны с.Лазарево Муромского района в сторону г.Мурома.

В это же время по автодороге Касимов - Муром - Нижний Новгород со стороны г.Касимова в сторону г.Нижний Новгород, управляя технически исправным автомобилем «марки 2», регистрационный знак знак, со скоростью около 70 км/ч и включенным светом фар следовал Ш.А.В.., намереваясь проехать прямолинейно через перекресток с автодорогой Муром - Лазарево.

В тот же день, не позднее 16 часов 40 минут ФИО1 подъехал к нерегулируемому перекрестку с автодорогой Касимов - Муром - Нижний Новгород, расположенному в районе с.Лазарево Муромского района, перед которым с правой стороны по ходу его движения был установлен дорожный знак приоритета «2.5 - движение без остановки запрещено» и, не останавливаясь, выехал на перекресток, намереваясь проехать его прямолинейно.

Будучи невнимательным к дорожной обстановке, не проявив должной предусмотрительности, ФИО1 не обнаружил автомобиль «марки 2», регистрационный знак знак, под управлением Ш.А.В., двигавшийся по автодороге Касимов - Муром - Нижний Новгород, и проигнорировал требования дорожного знака «2.5», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части.

Вследствие указанных факторов, а также в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не предоставил преимущество проезда перекрестка транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге, выехал на перекресток с автодорогой Касимов - Муром - Нижний Новгород, где правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «марки 2», регистрационный знак знак, под управлением Ш.А.В.

После столкновения автомобиль «марки 1», регистрационный знак знак, под управлением ФИО1 отбросило на автомобиль «марки 3», регистрационный знак знак, под управлением Я.А,В., стоящий перед перекрестком на автодороге Муром - Лазарево со стороны г.Мурома, где он передней левой частью совершил столкновение с передней частью автомобиля «марки 3», регистрационный знак знак, под управлением Я.А,В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «марки 1», регистрационный знак знак, Р.О.С. были причинены: закрытые переломы правой лонной и седалищной костей и боковой массы крестца справа, ушиб грудной клетки справа. Эти телесные повреждения являются опасными для жизни в момент нанесения, поэтому повлекли за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака приоритета «2.5».

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака приоритета «2.5» находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением Р.О.С. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Р.О.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, примирение между ними достигнуто. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Селина Н.В. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Помощник Муромского городского прокурора Ожев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей Р.О.С.

Поскольку юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «марки 3», регистрационный знак знак, переданный в ходе предварительного расследования на хранение свидетелю Я.А,В.., следует оставить Я.А,В., диск DVD-R с записью видеорегистратора необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «марки 3», регистрационный знак знак, переданный в ходе предварительного расследования на хранение свидетелю Я.А,В.., оставить Я.А,В., диск DVD-R с записью видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Шестопалов