Приговор № 1-78/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Воловского района Тульской области Новикова С.К.,

подсудимого ФИО10 и его законного представителя ФИО11,

адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 40 минут ФИО10 совместно со своей матерью ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 Реализуя указанный преступный умысел, 14 мая 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 40 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, не осознавая в полной мере общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая ее наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись приисканной на кухне стеклянной бутылкой объемом <данные изъяты> литра из-под пива <данные изъяты>, нанес ФИО2 не менее 5 ударов указанной бутылкой по жизненно важному органу человека - голове, после чего бутылка разбилась. Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО10 вооружившись приисканным на кухне ножом, нанес не менее 3 ударов клинком ножа в область головы, лица и рук ФИО2, в результате чего нож сломался. Затем, ФИО10, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, вооружившись приисканным на кухне молотком, нанес не менее 3 ударов бойком молотка в жизненно важные органы человека- в область ребер и головы справа. Своими умышленными действиями, направленными на убийство ФИО2, ФИО10 причинил последней следующие телесные повреждения: множественные ушибленные раны головы, колото-резаные раны головы, кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной доли, ушиб головного мозга, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2; кровоподтек на груди справа, кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, перелом 3-10 ребер справа по заднеподмышечной линии, имеют медицинские критерии среднего вреда здоровью; резаные раны головы, лица и верхних конечностей, кровоподтеки верхних конечностей, в совокупности как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила на месте преступления в результате тупой сочетанной травмы головы, с кровоизлиянием в мягкие ткани и ушибом головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и показал, что ножом он только два раза махнул, кровь на ноже, молотке и на его одежде оказалась из-за того, что она сильно шла из головы матери. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО10, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 15.05.2017 года следует, что перед началом допроса ему было дано время для консультации со своим защитником, они выбрали необходимую линию защиты, желает воспользоваться своим право, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и не давать показания против себя <данные изъяты>.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования ФИО10 пояснил, что подтверждает данные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО10, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 16.06.2017 года следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично. Признает, что 14 мая 2017 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире нанес бутылкой, ножом, молотком удары своей матери ФИО2, от чего она скончалась, он не рассчитал силу, нанося удары. Он страдает <данные изъяты>. Дома он может ходить, держась за стену, мебель, может на <данные изъяты> выехать на улицу. Он в последнее время проживал вдвоем с матерью ФИО2, так как его брат находится в <данные изъяты>. Он часто ссорился с матерью из-за того, что она уходила из дом, и бил ее за это. 13.05.2017 года около 9 часов 30 минут он и ФИО2 находились дома, когда к ним пришла ФИО3, которая принесла с собой около литра самогона. Распивали спиртное в кухне, когда ФИО2 ушла из дома на 1,5 часа, он стал нервничать и злиться. Около 12 часов 30 минут ФИО2 вернулась домой, произошла ссора, ФИО2 отвечала в грубой форме. Тогда он, встав с <данные изъяты>, ударил ее левой рукой в область левого глаза не менее 2-3 раз. У ФИО2 пошла кровь. ФИО3 намочила полотенце и вытирала лицо ФИО2 После этого они втроем продолжили употреблять спиртное. Около 00 часов 30 мин 14.05.2017 года ФИО3 ушла к себе домой. Он сидел на кухне на стуле около АОГВ, а ФИО2 около газовой плиты тоже на стуле. Они стали снова ссориться, ФИО2 обозвала его и выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился, резко встал, подошел к газовой плите, взял бутылку объемом <данные изъяты> литра из-под пива <данные изъяты> и наотмашь ударил по левой части головы ФИО2 Удары приходились сбоку и немного сзади головы слева, так же он нанес удары справа по голове. Всего он нанес бутылкой не менее 5 ударов по голове ФИО2 Удары были очень сильные, на 5 или 6 ударе бутылка разбилась об ее голову. ФИО2 пыталась еще кричать, говорила, чтобы он остановился и прекратил ее бить. Его это злило еще больше, он хотел, чтобы ФИО2 замолчала. Он схватил на кухонном столе раскладной нож с металлической рукоятью и начал резать по лицу ФИО2, она пыталась прикрыться от ударов правой рукой. Он порезал ей руку, после этого хаотично наотмашь махал ножом, вскользь при этом резал лицо, уши ФИО2 Она кричала, просила, чтобы он остановился, но он не мог остановиться. Он кричал, что убьет ее, что хочет, чтоб она умерла. Он нанес ножом ФИО2, не менее 3 ударов. Затем нож сломался при ударе об стол, он бросил рукоять ножа куда-то в кухне. ФИО2 упала на пол, на левый бок и держалась за голову лежа на полу. У нее из головы шло много крови, она стонала, просила, чтобы он больше не бил ее. Но он решил, что ФИО2 надо убить. Его злило, что она кричит и не замолкает. Он подошел к серванту на кухне, в верхнем ящике взял молоток и начал бить им по правому боку, в область ребер ФИО2, возможно удары попадали и по голове, точно этого не помнит. Держал он молоток в левой руке и бил бойком молотка. Удары наносил хаотично, сверху вниз, по ребрам нанес не менее трех ударов. Перестал он наносить удары по ФИО2, когда она перестала говорить, стонать и шевелится. ФИО2 осталась лежать на кухне, а он пошел спать. Время было около 1 часа 30 минут 14.05.2017 года. Ночью он два раза слышал, как ФИО2 стонала примерно до 4 часов. Около 7 часов он встал с кровати и пошел посмотреть, что с ФИО2 Она лежала, так же как и ночью, на левом боку на полу в кухне, не дышала. Он понял, что убил ее. Он выехал на улицу, ФИО4 и еще одной соседке он сообщил, что убил ФИО2, и попросил вызвать полицию. Он вернулся домой, осколки стекла, в том числе бутылок, он собрал и положил в пепельницу, горлышки от разбитых бутылок бросил в мусорное ведро. Клинок и рукоять ножа, которым он нанес удары ФИО2, он положил в ящик стола, молоток убрал обратно в сервант, после чего кинул на пол полотенце и пытался вытереть кровь, которая натекла от тела ФИО2 Крови было много, и вытер он плохо. После этого он остался ждать полицию. Его одежда, руки были в крови ФИО2 В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать <данные изъяты>.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования ФИО10 пояснил, что подтверждает показания в той части, в которой они не противоречат его показаниям в суде.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО10, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 29.06.2017 года следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично, потому, что не рассчитал силу, когда наносил удары ФИО2 и сильно перенервничал, ранее данные показания он подтверждает и повторять их не желает. Удары ФИО2 он наносил только складным ножом. Этот нож был весь в крови, когда нож сломался, он его положил в ящик стола, где был второй нож, поэтому на нем тоже оказалась кровь. Удары он наносил ФИО2 только одной бутылкой, вторая бутылка ранее разбилась случайно, осколки от нее лежали на полу <данные изъяты>.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования ФИО10 пояснил, что подтверждает показания в той части, в которой они не противоречат его показаниям в суде.

Виновность подсудимого ФИО10 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в отношении подсудимого, который приходиться ему родным братом, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что с 1.03.2017 года он <данные изъяты>. С 2014 года он не проживал по месту своей регистрации в <адрес>. Он жил друзей и знакомых, поэтому общался со своей матерью ФИО2 и братом ФИО10 редко, в гости к ним он почти не ходил. Он не проживал дома, потому что ФИО2 и ФИО10 постоянно употребляли алкоголь. ФИО10 является <данные изъяты>. <данные изъяты> брат <данные изъяты> только, опираясь на различные предметы мебели или держась за стену. ФИО10 может самостоятельно вытащить свое <данные изъяты> на улицу и поехать по поселку. ФИО2 и ФИО10 могли сильно поругаться, когда находились в состоянии алкогольного опьянения, но никогда не дрались <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что отношения у нее с подсудимым хорошие. 13.05.2017 года утром она по просьбе ФИО2 приобрела <данные изъяты> литр самогона. Спиртное она распивала вместе с ФИО2 и ФИО10 в доме у последних. Между ФИО10 и ФИО2 была ссора из-за того, что последняя хотела послать посылку второму сыну в <данные изъяты> и уходила из дома на некоторое время, чтобы узнать, как это можно сделать. ФИО10 был против этого. При ней ФИО10 не бил мать. ФИО2 говорила, что где-то упала. Она ушла к себе домой около 24 часов. На следующий день уже в полиции она спросила у ФИО10, что произошло, как погибла его мать, он ответил, что не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО10 и ФИО2 – ее знакомые. ФИО10 – <данные изъяты>, может самостоятельно выехать на улицу. Дома ФИО10 может передвигаться <данные изъяты>, опираясь на стену, предметы мебели. ФИО10 постоянно избивал свою мать. Из-за этого ФИО2 периодически уходила из дома и ночевала у нее. 13.05.2017 года с утра она с ФИО10 и ФИО2 распивала спиртное в доме последних. ФИО2 на некоторое время ушла из дома. ФИО10 в отсутствие ФИО2 начал нервничать, а когда она вернулась, подошел к ней и левой рукой ударил в лицо. После этого они вместе продолжили распивать спиртное. 14.05.2017 года в 0 часов 30 минут она ушла к себе домой, ФИО2 закрыла за ней дверь на внутренний засов. ФИО2 и ФИО10 остались в доме вдвоем. Утром этого же дня она узнала от сотрудников полиции, что ФИО10 убил свою мать. Позднее, в отделении полиции она разговаривала с ФИО10, и он рассказал, что поругался с матерью, разозлился и начал ее бить сначала бутылкой по голове, потом ножом, молотком <данные изъяты>.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 не подтвердила в той части, что видела, как ФИО10 ударил ФИО2 кулаком в лицо, в остальной части подтвердила, так как забыла подробности произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ФИО10 и ФИО2 она знает, они злоупотребляли алкоголем. 14.05.2017 года утром она находилась около своего дома вместе с соседкой ФИО5 К ним на <данные изъяты> подъехал ФИО10 и начал кричать, что он убил свою мать. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6, оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в <данные изъяты>. 14.05.2017 года она заступила на дежурство в 8 часов, в 10 часов 30 минут она приняла вызов от дежурного <данные изъяты> и выехала по адресу: <адрес>. По указанному адресу, в кухне, на полу находилась женщина с травмами головы и порезами. На полу рядом было большое пятно бурого цвета. На теле женщины были следы, указывающие на насильственный характер смерти. В 10 часов 55 минут она констатировала смерть ФИО2 <данные изъяты>.

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5 , оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что знает ФИО2 и ФИО10 давно, они проживают вдвоем. Муж ФИО2 умер около 7 лет назад, младший сын ФИО1 около полугода находится <данные изъяты>. ФИО2 и ФИО10 характеризует с <данные изъяты>. ФИО10 <данные изъяты>, он может ходить дома, держась за стены и различные предметы, но по улице ездит на <данные изъяты>. ФИО10 постоянно избивал ФИО2, он вырывал волосы ей на голове, перебил ей нос, она всегда ходила в синяках. ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивен. 14.05.2017 года около 7 часов 40 мин она стояла на улице у своего дома вместе с соседкой ФИО4, когда к нам на <данные изъяты> подъехал ФИО10 У него были кисти рук в крови, плечо в крови, его футболка и брюки тоже были в крови. Он подъехал и попросил мобильный телефон, чтобы сообщить в полицию, что он убил свою мать. ФИО4 сразу сама позвонила в полицию <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что подсудимый приходится ему племянником, отношения у них родственные. Отношения у ФИО10 со своей матерью ФИО2 были нормальные, они не ругались, он общался с ними крайне редко. 14.05.2017 года к нему заехал знакомый и сказал, что у С-вых что-то случилось. Когда он приехал на велосипеде к их дому, то в кухне обнаружил труп ФИО2 Он перезвонил супруге и попросил сообщить об этом в полицию. Затем уже позднее он видел ФИО10 с сотрудниками полиции. ФИО10 говорил, что убил мать, но говорил это он не лично ему.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО10 приходится ему племянником, сыном его брата ФИО9, умершего более трех лет назад. ФИО10 проживал в <адрес> со своей матерью ФИО2 и братом ФИО1 Когда ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО10 стали проживать вдвоем, жили на <данные изъяты> последнего, злоупотребляли спиртным. ФИО10 часто избивал ФИО2 ФИО10 – <данные изъяты>, может самостоятельно выехать на улицу. Дома ФИО10 может передвигаться <данные изъяты>, опираясь на стену, предметы мебели. ФИО10 неоднократно говорил, что убьет мать. 14.06.2017 года к нему приехали сотрудники полиции, вместе они поехали в дом С-вых. ФИО10 сидел в <данные изъяты> около дома, одежда у него была в крови, руки – в крови и мелких порезах. ФИО10 рассказал, что ночью 14.05.2017 года он избил свою мать на кухне дома, а утром обнаружил, что она умерла, порезы у него на руках от бутылки, которую он разбил о голову матери <данные изъяты>.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 не подтвердил, так как подписал протокол допроса, не читая.

Показаниями законного представителя подсудимого ФИО11 в судебном заседании о том, что она привлечена к участию в деле как представитель органа опеки и попечительства, поскольку подсудимый ФИО10 является <данные изъяты>. Об обстоятельствах преступления ей известно только из материалов дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2017 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> установлено, что входная дверь в дом изнутри закрывается на засов, в жилых комнатах следов борьбы, вещества бурого цвета и следов преступления обнаружено не было. На кухне, у стены справа относительно входа, обнаружен труп ФИО2 с множественными телесными повреждениями, у головы трупа лужа неправильной овальной формы из вещества бурого цвета похожего на кровь, с которой на марлевый тампон получен и изъят смыв. В серванте слева относительно входа на кухню обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой и металлической головкой. В левом дальнем углу относительно входа в кухню, в мусорном ведре под раковиной обнаружены и изъяты два осколка горлышка стеклянных бутылок с наклейкой с надписью <данные изъяты>. Осколки из прозрачного стекла. У окна, справа относительно входа в кухню на столе обнаружена железная банка, из которой изъяты волосы с наложением веществ бурого цвета, похожего на кровь, прозрачные осколки стекла с наложением вещества бурого цвета, а также обнаружены и изъяты три стеклянные стопки. В выдвижном ящике стола обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, на котором имеется вещество бурого цвета похожего на кровь, две отдельно лежащие детали складного металлического ножа - клинок и рукоять. <данные изъяты>.

Протоколом осмотра трупа ФИО2 от 15.05.2017 года, согласно которому на трупе одеты свитер трикотажный синий, футболка трикотажная в серо-черную расцветку, юбка синтетическая темно-коричневого цвета, вся одежда с наложением пятен крови, ношеная, без повреждений. На волосистой части головы обнаружено повреждение: в теменной области слева обширная рана неправильной овальной формы с неровными кровоподтечными краями, западающая, в дне раны апоневроз и волосы на площади 12х10 см, расстояние от подошвы до нижнего края 150 см. На лбу слева вертикально расположенная рана Г-образной формы, образовывает угол 90 градусов с ровными кровоподтечными краями острыми концами размерами 2,5х2х0,1 см при сведенных краях, расстояние от подошвы до нижнего края 148 см. На левой заушной области вертикально расположенный кровоподтек неправильной овальной формы сине-фиолетовый размерами 4х3 см. На лбу по средней линии множественные раны линейной и У-образной формы образуют круг с ровными краями острыми концами, расположенные в различных направлениях от размеров 1х0,1 см при сведенных краях, до 2х0,4х0,1 см при сведенных краях, на площади 8х5см, расстояние от подошвы 145 см. На левой брови у наружного угла на 9-3 часа рана зигзагообразной формы с неровными кровоподтечными краями тупыми концами мягкими тканями внутри размерами 3х0,1 см при сведенных краях, от подошвы 140см. На лобно-височной области справа множественные раны расположенные в различных направлениях линейной и У-образной формы с ровными кровоподтечными краями острыми концами на площади размерами 4,5х2,5 см, расстояние от подошвы 146см. На правой ушной раковине в верхнем полюсе, козелке и мочке уха горизонтально и вертикально расположенные 3 раны с ровными кровоподтечными краями острыми концами мягкими тканями внутри размерами от 1х0,2 см до 2,2х0,2 см при сведенных краях. В 1,5 см от наружного угла правой надбровной дуги 10-4 час рана линейной формы с ровными кровоподтечными краями острыми краями мягкими тканями внутри размерами 3х0,2 см при сведенных краях, расстояние от подошвы 139 см. На верхних и нижних веках справа и слева кровоподтеки сине-фиолетовые неправильной овальной формы, слева размерами 4,5х4 см, справа размерами 5х3 см, расстояние от подошвы 138 см. На правой щеке, нижней челюсти справа на 8-3 часах расположенная рана полосовидной формы с ровными кровоподтечными краями острыми концами размерами 5,4х0,1 см, расстояние до нижнего края 137 см. На 10-4 часа рана такого же характера размерами 7,5х0,2 см, расстояние от подошвы 132 см. На спинке носа и кончике вертикально расположенный кровоподтек неправильной овальной формы сине-фиолетовый размерами 4х3 см, расстояние от подошвы 135 см, в центре которого вертикально расположенные 2 раны линейной формы с ровными кровоподтечными краями острыми концами под темно-красной корочкой выше уровня кожи размерами 4х0,2см, 136 см. Глаза закрыты. Кости и хрящи носа на ощупь целы. Переходная кайма губ бледно-синюшная. Язык в полости рта. Видимые зубы целы. На шее, повреждений нет. На груди справа по среднеподмышечной линии 4-7 межреберья на 10-4 час кровоподтек неправильно овальный сине-фиолетовый размерами 13х8см, расстояние от подошвы 104 см. На левом предплечье в нижней трети по задней поверхности вертикально расположенный кровоподтек неправильной овальной формы, багровый размерами 10х5 см. На тыле левой кисти и фалангах пальцев обширный кровоподтек неправильной овальной формы сине-фиолетовый, расположенный вертикально, размерами 12х9 см. Здесь же множественные раны линейной формы и точечные расположенные в различных направлениях с ровными концами кровоподтечными краями размерами от 0,4х0,1 см до 2,5х0,1 см. На правом предплечье по задней поверхности в средней трети и нижней трети на 10-4 час 4 кровоподтека неправильной овальной формы сине-фиолетовые размерами 1,5х1см до 3х1,3 см. На тыльной поверхности запястья, кисти и фаланг пальцев обширный сливающийся кровоподтек расположенный вертикально сине-фиолетовый неправильной овальной формы размерами 14х7,5 см. Здесь же на тыльной поверхности кисти, запястья и пальцев множественные раны расположенные горизонтально и косогоризонтально с ровными кровоподтечными краями острыми концами размерами от 0,5х0,1 см до 4,5х0,2 см, западающие на глубину до 0,3 см. Грудная клетка справа на ощупь с крепитацией костей. Кости конечностей на ощупь целы. Других повреждений при наружном исследовании не обнаружено <данные изъяты>.

Протоколом освидетельствования ФИО10 от 14.05.2017 года, согласно которому у ФИО10 были изъяты ботинки, футболка, брюки, смывы с правой и левой рук <данные изъяты>.

Протоколом выемки от 15.05.2017 года, согласно которому в помещении <данные изъяты> были изъяты образец крови ФИО2, ее одежда: свитер, юбка, футболка <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гражданки ФИО2 наступила давностью около двух суток к моменту исследования в результате тупой сочетанной травмы головы, с кровоизлиянием в мягкие ткани и ушибом головного мозга. При судебно-медицинском исследовании установлены следующие повреждения: множественные ушибленные раны головы, колото-резаные раны головы, кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной доли, ушиб головного мозга получены от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по механизму ударов, а так же состоят в прямой причинной связи со смертью, и в совокупности в соответствии с п. 6.1.3 медицинских критериев Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; кровоподтек на груди справа, кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, перелом 3-10 ребер справа по заднеподмышечной линии причинены от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по механизму ударов, а так же не состоят в прямой причинной связи со смертью, и в совокупности в соответствии с п. 6.1.3 медицинских критериев Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, имеют медицинские критерии среднего вреда здоровью; резаные раны головы, лица и верхних конечностей, получены от действия колюще-режущего орудия по механизму скольжения, кровоподтеки верхних конечностей причинены от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по механизму ударов, а так же не состоят в прямой причинной связи со смертью, и в совокупности как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все установленные повреждения являются прижизненными и причинены незадолго перед смертью. При судебно-медицинском исследовании посмертных повреждений не установлено. После полученных повреждений ФИО2 маловероятно, что могла совершать целенаправленные активные действия, т.к. ушиб головного мозга сопровождается потерей сознания. Исходя из установленных повреждений у гр. ФИО2 возможно судить, что взаиморасположение по отношению к травмирующему предмету было передней поверхностью тела. Перед смертью гр. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>.

Протоколом следственного эксперимента от 16.06.2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО10 при помощи криминалистического манекена, муляжей ножа, бутылки и молотка показал и пояснил как именного и куда он наносил удары 14.05.2017 года ФИО2 во время произошедшего между ними конфликта. В ходе следственного эксперимента ФИО10 расположил криминалистический манекен сидя на стуле, сам сел напротив манекена в инвалидное кресло, при этом пояснил, что он сидел напротив матери на стуле, после чего взял муляж бутылки в левую руку за горлышко и показал как он наносил удары, а именно привстав с кресла и держась за стол, наносил удары дном бутылки по голове справа, слева и посередине, при этом ФИО10 пояснил, что наносил удары сверху вниз и наотмашь. Нанес не менее 5 ударов по голове, при этом примерно показал места на голове манекена (правая височная доля, левая височная доля, теменная часть головы) куда пришлись удары. После этого ФИО10 пояснил, что когда бутылка разбилась, он взял в левую руку с кухонного стола нож, продемонстрировал при помощи муляжа ножа, как он, замахнувшись, наносил удары по правой стороне лица ФИО2, после чего она подняла правую руку и попыталась прикрыть лицо, а он порезал ей правую руку, при этом показал в каком именно месте он порезал руку ФИО2, а именно держа нож за рукоять, порезал ей правую кисть с тыльной стороны. Потом ФИО10 показал, что он ударил случайно ножом по столу, отчего нож сломался. Когда нож сломался, ФИО2, упала на пол, при этом ФИО10 показал при помощи криминалистического манекена, что она упала на пол, на левый бок, после чего больше не вставала и оставалась лежать на полу. Затем он взял в левую руку молоток, который лежал в шкафу на полке на кухне и начал бойком молотка наносить удары сверху вниз. При этом он показал при помощи муляжа молотка и криминалистического манекена, что он наносил удары в область ребер, держа при этом молоток в левой руке за рукоять. Точное количество ударов, которые он нанес ФИО2 молотком, указать не мог, но точно не менее трех ударов. После того как он нанес удары ФИО2, она замолчала <данные изъяты>.

Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исходя из установленных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 не исключено, что они могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО10 в ходе его допроса и при проведении с ним следственного эксперимента <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10, обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на тыле левой кисти причинены давностью до трех суток к моменту осмотра от действия тупых предметов с ограниченной поверхностью по механизму удара и трения или о таковой и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Резаные раны на ладонной поверхности левой кисти причинены в тот же срок от действия острого предмета по механизму трения и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках и футболке ФИО10, смывах с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО10, фрагменте марли со смывом с «пола», ноже (назван «кухонный нож»), фрагменте клинка, фрагментах стекла (названы «осколки стекла с волосами»), молотке обнаружена кровь ФИО2 На рукояти ножа (назван «кухонный нож»), рукояти от ножа, рукояти молотка обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал (в том числе кровь и пот), который произошел от ФИО2 и ФИО10 На двух стопках обнаружена слюна ФИО10 Клинок ножа и хвостовик клинка, закрепленный в рукояти, составляли ранее единое целое – складной нож, который является складным туристическим ножом промышленного изготовления и к холодному оружию не относится. Нож общей длинной <данные изъяты> мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и к холодному оружию не относится <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов, документов от 15.06.2017 года, согласно которому были осмотрены: <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2016 года, согласно которому по уголовному делу признаны в качестве вещественных доказательств, следующие изъятые и осмотренные предметы: <данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценивая показания ФИО7, ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, их показания на предварительном следствии о наличии конфликтных отношений между ФИО10 и ФИО2, о том, что им известно о неоднократных избиениях ФИО10 ФИО2, а также о том, что ФИО10 пояснил им при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения ФИО2, повлекшие ее смерть, показания на предварительном следствии ФИО3 о том, что 13.05.2017 года около 12 часов 30 минут в ее присутствии ФИО10 ударил в лицо ФИО2 Судом не установлено существенных противоречий в данных показаниях указанных свидетелей и потерпевшего, других свидетелей, которые бы ставили под сомнение их достоверность, а также заинтересованности в оговоре подсудимого. Так, из показаний самого ФИО10 следует, что он неоднократно избивал свою мать ФИО2, а 13.05.2017 года около 12 часов 30 минут в присутствии ФИО3 ударил кулаком два-три раза в лицо ФИО2 Изменение своих показаний в суде свидетелями ФИО7, который приходится родственником подсудимому, и ФИО3, которая состоит в хороших отношениях с подсудимым, связано с желанием смягчить ФИО10 наказание за совершенное преступление. Кроме того, суд считает надуманными доводы свидетеля ФИО7 о том, что он не читал свои показания. Свидетель же ФИО3 не подтвердила оглашенные показания в той части, что видела, как ФИО10 ударил ФИО2 кулаком в лицо, в остальной части подтвердила, дав их изменению разумное объяснение, так как забыла подробности произошедшего. Протоколы допросов оформлены с соблюдением требований УПК РФ, подписаны участниками следственного действия, знакомиться с их содержанием им не препятствовали, каких-либо замечаний и дополнений к текстам протоколов допросов у них на момент их оформления не имелось. Свидетелям были разъяснены, известны и понятны предусмотренные законом права. Свидетели были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. При таком положении каких-либо оснований полагать, что в протоколах следственных действий в период предварительного следствия с участием свидетелей ФИО7, ФИО3 отражены не соответствующие действительности сведения, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, показания в судебном заседании законного представителя подсудимого ФИО11, свидетеля ФИО4, показания на предварительном следствии свидетелей ФИО6, ФИО5 , суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, поскольку являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшего, законного представителя подсудимого и свидетелей, которые бы ставили их под сомнение, а также заинтересованности в оговоре подсудимого.

Оценивая вышеизложенные в приговоре и исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд отмечает, что все они проведены компетентными экспертами в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением им прав и ответственности, являются научно обоснованными, полными и ясными. Оснований не доверять выводам данных экспертиз у суда не имеется. В связи с чем, суд признает вышеуказанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В ходе исследования в судебном заседании вышеизложенных в приговоре письменных доказательств установлено, что все они добыты и оформлены уполномоченными лицами, в соответствии с нормами УПК РФ. Каких–либо данных, свидетельствующих о недопустимости их как доказательств, не имеется. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого ФИО10 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Оценивая показания подсудимого ФИО10 частично признавшего вину в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит его доводы о том, что он не хотел убивать свою мать ФИО2., а просто в ходе ее избиения не рассчитал силу ударов, а после того, как он прекратил наносить удары ФИО2 14.05.2017 года около 1 часа 30 минут, то до 4 часов того же дня дважды слышал, как ФИО2 стонала, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям свидетелей, заключениям экспертов, и считает способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения, в связи с чем, отвергает, как недостоверные. Из показаний самого ФИО10 в качестве обвиняемого следует, что когда он наносил удары ФИО2 бутылкой, ножом, она просила остановиться, его это злило, он не мог остановиться, кричал, что убьет ее и хочет, чтобы она умерла, затем он перестал наносить ФИО2 удары молотком только после того, как она перестала говорить, стонать, шевелиться, то есть не подавала признаков жизни. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы все установленные повреждения потерпевшей ФИО2 являются прижизненными и причинены незадолго перед смертью, что опровергает вышеуказанные доводы подсудимого. Кроме того, из показаний ФИО10 следует, что утром он обнаружил, что ФИО2 лежала, так же как и ночью, на левом боку на полу в кухне, не дышала. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что после полученных повреждений ФИО2 маловероятно, что могла совершать целенаправленные активные действия, т.к. ушиб головного мозга сопровождается потерей сознания.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 14 мая 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 40 минут совместно со своей матерью ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 Реализуя указанный преступный умысел, 14 мая 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 40 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, не осознавая в полной мере общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая ее наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись приисканной на кухне стеклянной бутылкой объемом <данные изъяты> литра из-под пива <данные изъяты>, нанес ФИО2 не менее 5 ударов указанной бутылкой по жизненно важному органу человека - голове, после чего бутылка разбилась. Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО10 вооружившись приисканным на кухне ножом, нанес не менее 3 ударов клинком ножа в область головы, лица и рук ФИО2, в результате чего нож сломался. Затем, ФИО10, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, вооружившись приисканным на кухне молотком, нанес не менее 3 ударов бойком молотка в жизненно важные органы человека - в область ребер и головы справа. Своими умышленными действиями, направленными на убийство ФИО2, ФИО10 причинил последней следующие телесные повреждения: множественные ушибленные раны головы, колото-резаные раны головы, кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной доли, ушиб головного мозга, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО12; кровоподтек на груди справа, кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, перелом 3-10 ребер справа по заднеподмышечной линии, имеют медицинские критерии среднего вреда здоровью; - резаные раны головы, лица и верхних конечностей, кровоподтеки верхних конечностей, в совокупности как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО12 наступила на месте преступления в результате тупой сочетанной травмы головы, с кровоизлиянием в мягкие ткани и ушибом головного мозга.

ФИО10, не осознавая в полной мере общественную опасность своих действий из-за наличия у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, понимал, что он посягает на жизнь ФИО2, предвидел, что нанесение потерпевшей не менее 5 ударов бутылкой по жизненно важному органу человека – голове, ножом не менее 3 ударов клинком ножа в область головы, лица и рук, не менее 3 ударов бойком молотка в жизненно важные органы человека - в область ребер и головы справа, может причинить потерпевшей смерть, то есть желал лишить потерпевшую жизни и действовал с умыслом на ее убийство.

Доводы защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО10 по ч. 4 ст. 111 УК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Утверждение подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение убийства потерпевшей, суд признает несостоятельными, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых свидетельствует о направленности умысла ФИО10 на умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО2, что подтверждается характером его действий, способом совершения преступления, применением бутылки, ножа, молотка, количеством и локализацией причиненных ФИО2 телесных повреждений, между которыми и наступлением смерти на месте происшествия имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению комиссии экспертов № от 14.06.2017 года ФИО10 <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО10, суд исходит из того, что имеющиеся у ФИО10 <данные изъяты> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности. Поведение подсудимого ФИО10 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно.

При назначении наказания подсудимому ФИО10, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 <данные изъяты>.

По месту жительства подсудимый ФИО10 <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, раскаяние в причинении смерти ФИО2

Суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО10, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия не установлено каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО10 при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, всех данных о личности подсудимого ФИО10, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает объективных оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО10 и считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 4 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО10 под стражей до постановления приговора с 16 июня 2017 года по 3 августа 2017 года включительно и <данные изъяты>, по решению суда с 16 мая 2017 года по 15 июня 2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий