Решение № 2-496/2018 2-5481/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело № 2-496/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес> в размере 900000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12,60 % годовых.

11.07.2012г. была составлена закладная в соответствии с условиями кредитного соглашения, так как обеспечением исполнения обязательств заемщиков перед банком является залог (ипотека) вышеуказанного недвижимого имущества.

Ответчики неоднократно нарушали обязательства по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки.

29.05.2015г. в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк.

Дело инициировано иском публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № №, которое просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 887027,82 руб., в том числе: 777595,83 руб. – просроченный основной долг, 63615,95 руб. – просроченные проценты, 32921,42 руб. – неустойка за просроченные проценты, 12894,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24070,28 руб. Расторгнуть кредитный договор №35337 от 10.07.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1238000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично. Не согласен с произведенной оценкой заложенного имущества, полагая, что стоимость предмета залога чрезмерно занижена. Кроме этого, выразил сомнения относительно расчета задолженности, представленного стороной истца.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась, не возражала против его удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений и наличие задолженности у ответчиков.

Факт получения ответчиками кредита подтверждается «Распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» на предоставление кредитных средств на расчетный счет №№ открытый в банке, а также копией лицевого счета заемщиков.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.07.2012г. оформлена закладная, по которой залогодатель – ФИО1 передал в залог залогодержателю – истцу в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже, общей площадью 41,03 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п.8 Закладной). Оценочная стоимость предмета залога составляет 2100000 руб. в соответствии с отчетом Старооскольской торгово-промышленной палаты №№ от 02.07.2012г. Залоговая стоимость недвижимого имущества, исходя из оценочной стоимости с применение поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между Залогодержателем и Залогодателем в размере 1223215,20 руб. (п. 10 закладной).

Указанное недвижимое имущество – квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2012 г.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному главным специалистом УРПЗ Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк от 18.10.2017г., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 1238000 руб., итоговая величина ликвидационной стоимости объекта оценки составляет 959000 руб.

Со стороны ответчиков не предоставлено иной оценки по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с Графиком платежей, проценты за пользование кредитом уплачиваются по ставке 12,60 % годовых (п.1.1 кредитного договора).

С условиями кредитного договора, графиком платежей созаемщики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах.

Должники свои договорные обязательства выполняют недобросовестно, что подтверждается историей операций по кредитному договору №№, из которой видно, что созаемщиками неоднократно нарушались сроки погашения кредита, и задолженность выносилась на счета просрочки.

В соответствие с п.п. 5.3.4 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г. не производят должным образом уплату процентов за пользование кредитом, денежные средства в счет погашения основного долга не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ г. банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Однако ответчиками в этой части условия договора нарушались.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно расчета задолженности, составленному истцом, просроченная задолженность по возврату кредитной задолженности, в том числе подлежащая досрочному взысканию на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ созаемщиков ФИО1, ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила 887027,82 руб., в том числе: 777595,83 руб. – просроченный основной долг, 63615,95 руб. – просроченные проценты, 32921,42 руб. – неустойка за просроченные проценты, 12894,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Арифметически расчет произведен истцом правильно, со стороны ответчиков контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиками суду не представлено.

Ответчиками не опровергнуты доводы Банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с них в солидарном порядке досрочно оставшейся суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата кредитных средств в указанной сумме, а также не представлено доказательств опровергающих факт наличия данной задолженности, требование истца о взыскании 887027,82 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ.

С учетом того, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, на основании ст. 450 ГК РФ данный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 887027,82 руб. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1238000 руб. согласно экспертному заключению, составленному главным специалистом УРПЗ Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк от 18.10.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя, из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24070,28 руб. (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк) с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 887027,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью 41,03 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1238000 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12035,14 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк) с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12035,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>