Решение № 12-90/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-90/2017

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-90/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

25 апреля 2017 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Карпенко А.В.,

водителя ФИО2,

должностного лицо, вынесшего определение – старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» русанов Е.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» русанов Е.М. от 23 марта 2017 года 24 ОК №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1.ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» русанов Е.М. от 23 марта 2017 года 24 ОК №, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Тoyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Honda CRV, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

ФИО1 в поданной жалобе ставит вопрос об отмене указанного определения состоявшихся, указывая в обоснование доводов, что вывод инспектора ГИБДД об отсутствии нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО2 является ошибочным. При этом инспектором ГИБДД не учтено, что ФИО2 в нарушение п. п. 8.9, 10.1, 13.11 ПДД РФ, управляя автомобилем Тoyota Corolla Fielder на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю Honda CRV под управлением ФИО1, что влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Ходатайств при подаче жалобы заявителем заявлено не было.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат Карпенко А.В., доводы жалобы поддержали, не её удовлетворении настаивали.

В судебном заседании другой участник ДТП ФИО2 возражала против удовлетворения жалобыю

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» русанов Е.М., возражало против удовлетворении жалобы, полагая вынесенное определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» русанов Е.М. от 23 марта 2017 года 24 ОК № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 следует, что 23 марта 2017 года в 13 часов 20 минут у дома № 8 шестого микрорайона г. Шарыпово произошло ДТП с участием автомобиля Тoyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля Honda CRV государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Тoyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Е.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2

Вместе с тем, пересматривая вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что определение является не мотивированным, поскольку должностное лицо не дало надлежащей правовой оценки представленным по делу доказательствам (объяснениям участников ДТП, схеме места совершения ДТП, характеру механических повреждений транспортных средств, указанных в справке о ДТП и др.) по правилам ст. 26.1 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, соблюдение процессуальных требований, установленных КоАП РФ об административных правонарушениях, является обязательным для старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский».

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно дать оценку представленному административному материалу.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения должностного лица ГИБДД, поскольку инспектор ДПС преждевременно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, вследствие чего жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» русанов Е.М. от 23 марта 2017 года 24 ОК № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, отменить.

Административный материал по факту ДТП 23 марта 2017 года с участием водителей ФИО2 и ФИО1 возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы Шарыповский городской суд Красноярского края.

Судья: