Решение № 2А-594/2020 2А-594/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-594/2020

Дело № 2а-594/2020

УИД 25RS0039-01-2020-000650-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП Надеждинского района и Управлению ФССП России по Приморскому краю об обжаловании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском, указав, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство .................-ИП от ................ на основании исполнительного документа от ................ № .................. САО «ВСК» является взыскателем по данному исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Таким образом, судебный пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на дату подачи административного иска допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36, 64 указанного Федерального закона.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленных ст.ст. 36, 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» требований по взысканию денежных средств по исполнительному листу от ................ № ................. и перечислению в адрес взыскателя САО «ВСК» в полном объеме.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, посредствам телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку судебный пристав действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», бездействия в работе не допускал, принял все необходимые и зависящие от него меры для исполнения требования исполнительного документа.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело рассматривалось в её отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истица, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП по Надеждинскому району Приморского края находится исполнительное производство № ................., возбужденное ................ г. с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 8 514 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 400 руб., всего 8 914 руб. 50 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство .................-ИП окончено ................ исполнения требования исполнительного документа в полном объеме. Кроме того, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .................-ИП по состоянию на ................. следует, что ................ судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства перечислил взыскателю САО «ВСК» денежные средства в размере 4 447 руб. 96 коп., а также ................ перечислил взыскателю денежные средства в размере 4 466 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

Делая вывод об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению данного исполнительного документа, суд проанализировал последовательность действий судебного пристава по принудительному исполнению решения суда и суд полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринял предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП Надеждинского района и Управлению ФССП России по Приморскому краю об обжаловании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.С. Мерзлякова