Решение № 12-76/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-76/2017

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО6, (<адрес>) с участием заявителя ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на постановление, в которой указал, что с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

Указывает, что не совершал правонарушения в отношении ФИО3, в обжалуемом постановлении суд не указал какими доказательствами, которые суд признал допустимыми и достоверными, подтверждается его вина.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что никакого конфликта с потерпевшей у него не было, оскорблений в адрес потерпевшей не высказывал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, не отрицал, что выражался грубой бранью, но это касалось только его собак, которые выбежали из вольера, к соседке ФИО3 это не относилось.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в телефонограмме высказывает, что обжалуемое постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании полагал, что постановление вынесенное мировым судьей законно и обоснованно, наличие конфликта, высказывание оскорблений по отношению к ФИО3 подтверждено в судебном заседании у мирового судьи.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 Кодекса устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 26.2 Кодекса, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полагаю, что вышеприведенные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены, а факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса, и его виновность в этом правонарушении, были подтверждены материалами административного дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который оскорбил, унизил её честь и достоинство;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснениями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что узнала о конфликте от мужа только вечером, при выгуле собак по территории их земельного участка присутствовали только она и супруг, в этот день собаки больше не выбегали из вольера, что свидетельствует о том, что в период конфликта ФИО1 и ФИО3 она не присутствовала и утверждения заявителя, что он выражался бранью в адрес своих собак противоречат материалам дела.

- объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении дела мировым судьей о том, что у него с ФИО3 состоялся разговор из-за того, что она оскорбила его родителей, нецензурно выражался лишь на своих собак, которые выбежали из вольера, слышала ли ФИО3 брань, не знает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судья правомерно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку она является женой ФИО1, заинтересована в избегании им административной ответственности и административного наказания.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут ФИО1, находясь около <адрес>, высказал в адрес ФИО3 нецензурную брань, чем унизил ее честь и достоинство.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей правильно, на основании имеющихся доказательств.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства у мирового судьи потерпевшая ФИО3 дала объяснения о нанесенном ей оскорблении и унижении её чести и достоинства, при этом, судом она была предупреждена за ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 потерпевшей судьёй не установлено.

При этом из пояснений ФИО1 и ФИО3 следует вывод, что ранее конфликтов и каких-либо взаимоотношений между ними не было, то есть повод для оговора отсутствовал.

Судья соглашается с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу и с его выводом о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса и его вины в нем.

Указание в жалобе ФИО1 на то, что суд не указал какими доказательствами подтверждается его виновность, не доказана противоправность действий и не установлена вина не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе пересмотра постановления не было установлено обстоятельств, способных оспорить законность и обоснованность обжалуемого постановления и вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, является справедливым.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о его личности, фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: ФИО6