Решение № 7-191/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 7-191/2025

Дело № 7-191/2025 Судья Заварухина Е.Ю.


РЕШЕНИЕ

26.03.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу начальника Прессового цеха Заготовительного производства АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1 на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Прессового цеха Заготовительного производства АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 26.02.2024 №74/6-174-23-ИЗ/12-2118-И/173 начальник Прессового цеха Заготовительного производства АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 31.01.2025 (с учетом определения от 07.02.2025) вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе начальник Прессового цеха Заготовительного производства АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1 просит отменить решение судьи, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока принесения протеста прокурора, процессуальные нарушения, оплату административного штрафа.

Представитель областной прокуратуры Гиззатуллин Д.З. указал на процессуальные нарушения.

Начальник Прессового цеха Заготовительного производства АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1, ее защитник Гибадуллина И.С. на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела не имеется достоверных сведений о вручении копии решения Миасского городского суда Челябинской области от 31.01.2025 начальнику Прессового цеха Заготовительного производства АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1 судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Дело об административном правонарушении в отношении начальника Прессового цеха Заготовительного производства АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1 рассмотрено должностным лицом Государтсвенной инспекции труда в Челябинской области, которое расположено по адресу: <...>, относящемуся к юрисдикции Центрального районного суда г. Челябинска.

Вместе с тем, протест на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 26.02.2024 №74/6-174-23-ИЗ/12-2118-И/173 подан заместителем прокурора г. Миасса Челябинской области в Миасский городской суд Челябинской области, принят судьей указанного суда к производству, назначен к рассмотрению и разрешен по существу с нарушением правил подведомтсвенности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенное судьей районного суда нарушение требований названного кодекса носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи.

Приводимые лицом, привлекаемым к административной ответственности доводы, подлежат оценке судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника Прессового цеха Заготовительного производства АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина