Решение № 2-873/2024 2-873/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-873/2024

Мотивированное
решение

составлено 14.05.2024

УИД 26RS0024-01-2024-001160-63

2-873/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 06 мая 2024г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Маливанец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты>, заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО).

В обосновании иска истец пояснил, что на основании указанного договора банком ответчику был выдан кредит, однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по его погашению образовалась задолженность.

ООО «Феникс» является цессионарием кредитора на основании договора <данные изъяты>, и просит взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 21.09.2017 по 20.02.2019 в размере 210 160,22 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5301,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, просила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 также просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 15.05.2014 банком НБ «ТРАСТ» (ОАО) в рамках договора <данные изъяты> выдан кредит заемщику ФИО1 в сумме 267 118,93 руб. на срок 48 мес. (л.д. 9).

Согласно графику платежей, погашение задолженности предусмотрено аннуитетными платежами в период с 10.06.2014 по 15.05.2018 (л.д. 16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору в установленные сроки и на день рассмотрения дела, суду не предоставлено.

31.05.2023 мировым судьей судебного участка №4 Промышленного района г.Ставрополя отменен судебный приказ от 15.05.2023 №2-740/32-532/2023 (л.д. 37).

Также в суд представлены сведения о вынесении 27.01.2023 судебного приказа №2-144/32-532/23 мировым судьей судебного участка №13 Промышленного района г.Ставрополя по кредитному договору <данные изъяты> за период с 21.09.2017 по 20.02.2019 (л.д. 67).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 судебный приказ №2-144/32-532/23 мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Ставрополя от 27.01.2023 – отменен (л.д. 72-73).

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, срок кредита определен договором 48 месяцев, день погашения кредита – 15.05.2018. Таким образом, в указанную дату кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 21.09.2017 по 20.02.2019 кредитор обратился 27.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредитор, а в последующем и ООО «Феникс» (ставшим взыскателем на основании договора уступки права требования) был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 16.05.2021. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору за период с 21.09.2017 по 20.02.2019 ООО «Феникс» обратилось 27.01.2023, то есть уже с пропуском срока исковой давности. В Невинномысский городской суд Ставропольского края иск подан также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, в требованиях о взыскании судебных расходов, суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» <данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> задолженности по договору от <данные изъяты> за период с 21.09.2017 по 20.02.2019 в размере 210 160,22 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5310,60 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 мая 2024г.

Судья Угроватая И.Н.