Постановление № 5-111/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-111/2020

№5-111/2020

73RS0002-01-2020-001061-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 марта 2020 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием представителя АО «Управление механизации №2» ФИО1,

при секретаре Саляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Управление механизации №2», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический и фактический адрес: <...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Управление механизации №2» (далее по тексту – АО «УМ-2») совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, т.е. нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области плановой выездной проверки установлено, что АО «УМ-2», находясь по адресу: <...>, являясь юридическим лицом, совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно, допущены нарушения требований СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (далее – СП 2.2.2.1327-03) и СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СП 1.1.1058-01), а именно:

- в нарушение требований п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03, согласно которым работа без предусмотренных спецодежды и средств индивидуальной защиты не допускается; руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке, на момент проведения плановой выездной проверки в АО «УМ-2» не организована централизованная стирка и чистка спецодежды, спецодежда стирается рабочими на дому;

- в нарушение требований п. 2.6 СП 1.1.1058-01, согласно которым программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно- эпидемиологическому благополучию населения; разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами», на момент проведения плановой выездной проверки АО «УМ-2» программа производственного контроля не разработана.

Представитель АО «УМ-2» - ФИО1 в судебном заседании наличие выявленных в ходе проверки, указанных в протоколе об административном правонарушении, нарушений не оспаривала, пояснила, что в настоящий момент на предприятии приняты меры по устранению выявленных нарушений, которые будут устранены в установленный в предписании срок.

Выслушав представителя АО «УМ-2», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности юридического лица – АО «УМ-2» во вмененном ему правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме пояснений представителя АО «УМ-2», в которых она не оспаривала факт и обстоятельства совершенного указанным юридическим лицом административного правонарушения, вина АО «УМ-2» в совершении указанного административного правонарушения доказана:

- составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу протоколом об административном правонарушении в отношении АО «УМ-2» по ст. 6.3 КоАП РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим специалистом 1 разряда Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в ходе проверки установлено, что АО «УМ-2», находясь по адресу: <...>, являясь юридическим лицом, совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 и п. 2.6 СП 1.1.1058-01;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области, подтверждающим наличие выявленных нарушений;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «УМ-2» предписано устранить выявленные нарушения.

Из представленного в материалах дела распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плановая выездная проверка проводилась в предусмотренном законом порядке. О проведении проверки АО «УМ-2», согласно сведениям о вручении уведомления, было извещено заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что вина АО «УМ-2» в совершении административного правонарушения доказана полностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «УМ-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, т.е. нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Вместе с тем, учитывая, что нарушения вышеуказанных санитарных правил, установивших требования к организации безопасности труда на предприятии, несут непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия, суд не усматривает оснований как для признания совершенного правонарушения малозначительным, так и для назначения наказания в виде предупреждения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, считаю, что наказание юридическому лицу - АО «УМ-2» необходимо назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать юридическое лицо – Акционерное общество «Управление механизации №2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (получатель Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет № <***> Отделение Ульяновск, г. Ульяновск; БИК 047308001; ОКТМО 73701000, КБК 14111601061010003140, наименование платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: В.С. Навасардян