Решение № 12-2263/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-2263/2019

№ 12-2263/2019

УИД ...


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 27 ноября 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 09 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить. При этом ФИО1 суду пояснил, что дорожно-транспортного происшествия он не совершал, и умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. 01 сентября 2019 года около 22 часов он припарковал свой автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., у подъезда № ... дома № ... г. Набережные Челны. При парковке впереди стоящих автомобилей не было. Утром 02 сентября 2019 года он вышел из дома и обратил внимание, что впереди его автомобиля впритык припаркован автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... После чего ФИО1 уехал. В пути следования, обнаружив на лобовом стекле записку с номером телефона, он перезвонил по указанному номеру, где ему ответили и сообщили о соприкосновении автомобилей под его управлением и управлением В.Е.Ф.

Потерпевшая В.Е.Ф. суду показала, что утром 02 сентября 2019 года к ней пришла соседка Ш.Ч.Р. и сообщила, что вплотную к их автомобилю припаркован другой автомобиль. После чего супруг В.Е.Ф. вышел на улицу и, увидев припаркованный вплотную к их автомобилю автомобиль с государственным регистрационным знаком ..., произвёл фотографирование автомобилей. С целью уладить конфликт, В.Е.Ф. написала записку с указанием данных и номера супруга, которую её супруг оставил под дворником лобового стекла автомобиля. В настоящее время конфликт улажен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности заявителя, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, согласно которому 02 сентября 2019 года в 5 часов на ... г. Набережные Челны ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Заявитель в ходе производства по делу последовательно отрицает свою вину в совершении данного административного правонарушения, утверждая, что он дорожно-транспортного происшествия не совершал, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Приведенные ФИО1 обстоятельства, о которых он указывал в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. В материалах дела нет прямых доказательств того, что заявитель знал, либо должен был знать об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Из пояснений Ш.Ч.Р. видно, что автомобили стояли вплотную друг к другу.

Согласно акту осмотра транспортного средства и фотоматериалу на автомобиле «...», ... года выпуска государственный регистрационный знак ..., обнаружены механические повреждения в виде потертостей на переднем бампере справа.

Характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, не может свидетельствовать о том, что заявитель заметил или не мог не заметить момент соприкосновения с другим транспортным средством.

Более того, при вынесении постановления мировым судьей не была дана оценка определению инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 20 сентября 2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения (л.д.22).

Таким образом, заявленные ФИО1 доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, однозначно утверждать об умышленном нарушении ФИО1 пункта 2.5 ПДД РФ не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог и не заметить соприкосновение вплотную припаркованных друг к другу автомобилей. Кроме того ФИО1 обнаружив записку на лобовом стекле сам позвонил по указанному номеру и оставил свои данные пояснив, что ДТП не видел и не совершал, повреждении на автомашине у него нет, что подтверждается распечаткой оказанной услуги связи.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись Абдулвагапов Р.Г.