Решение № 2-454/2020 2-454/2020(2-7964/2019;)~М-6835/2019 2-7964/2019 М-6835/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело № 2-454/20

Изготовлено 20.02.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (УПФР в г.Мурманске) о защите пенсионных прав.

В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР в Октябрьском АО г.Мурманске от ДД.ММ.ГГГГ № ему безосновательно было отказано в назначении страховой пенсии по старости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом, пенсионный орган также необоснованно исключил из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мурманском опытном заводе «Севремавтоматика», поскольку в указанные периоды отсутствуют данные о заработной плате; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП «Нор-Компани» ввиду нарушения работодателем порядка заполнения трудовой книжки.

Кроме того, в специальный стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, не засчитаны следующие периоды:

- прохождения производственной практики в ОАО «Карелрыбфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве стажера <данные изъяты>, поскольку документально не подтвержден страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж работы в плавсоставе;

- периоды работы в ООО «Эллада» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждены периоды работы в плавсоставе;

- период работы в СП «Нор-Компани ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтверждён страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж работы в плавсоставе.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку им предоставлены документы, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности в особых условиях, при этом, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек законом возложена на работодателя, ненадлежащее оформление работодателем записи о трудовой деятельности в трудовой книжке не может ущемлять прав работника, гарантированных государством.

Просит суд обязать ответчика включить спорные периоды в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты наступления права на досрочную страховую пенсию - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении иска, дополнив его требованием о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ООО «Норд Пилигрим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2-го <данные изъяты> судна МК-0074 «Витязь».

Представитель ответчика УПФР в г. Мурманске ФИО4 иск не признала, уточнила, что после принятия УПФР в Октябрьском АО г.Мурманске решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии УПФР в г.Мурманске было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ), а впоследствии решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, позиция пенсионного органа относительно спорных периодов не изменились. Вместе с тем, все указанные решения содержат описку в части отсутствия документального подтверждения страхового стажа и стажа работы в РКС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «Карелрыбфлот»), поскольку, согласно расчету (стажовке), положенному в основу решений, указанный период включен в страховой стаж и стаж работы в РКС, но не учтен при подсчете специального стажа по п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не подтверждения факта работы в плавсоставе. Полагает, что спор в данной части отсутствует также как и в отношении периода работы истца в ООО «Эллада» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принятого ответчиком только в расчет стажа работы в плавсоставе, но учтенного при подсчете страхового стажа и стажа работы в РКС.

Кроме того, суду пояснила, что на момент повторного обращения ФИО2 с заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган не располагал сведениями персонифицированного учета, подтверждающими период работы истца в ООО «Норд Пилигрим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный период не был принят во внимание при подсчете страхового стажа и стажа работы в РКС при принятии УПФР в г. Мурманске решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, настаивала на законности решения пенсионного органа, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив пенсионное дело ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ФИО2 обратился в УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (частично изменено решением УПФР в г.Мурманске от ДД.ММ.ГГГГ в части подсчета стажа работы в РКС) в назначении страховой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера.

По результатам рассмотрения повторного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Мурманске принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера.

Окончательно, документально подтвержденным, учтенным по ДД.ММ.ГГГГ, признан страховой стаж 29 лет 01 месяц 20 дней (с учетом льготного счисления периодов работы в РКС до ДД.ММ.ГГГГ) при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего севера – 13 лет 08 месяцев 19 дней при требуемом не менее 15 лет, стаж работы в плавсоставе – 13 лет 10 месяцев 12 дней при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев (с учетом льготного счисления периодов работы в РКС до ДД.ММ.ГГГГ).

На территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ст. 33 Закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполняются на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из решения пенсионного органа, из подсчета страхового и специального стажа исключены некоторые периоды работы истца, в том числе, спорные.

Так, периоды работы истца в Мурманском опытном заводе «Севпремавтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, т.к. в справке от ДД.ММ.ГГГГ № б/н отсутствуют данные о заработной плате в указанные периоды.

Период прохождения производственной практики в ОАО «Карелрыбфлот» в качестве стажера 3 электромеханика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж работы в плавсоставе, т.к. данный период документально не подтвержден.

Период работы в СП «Нор-Компани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, т.к. так как в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №, в основании внесения записи об увольнении имеется незаверенное исправление в дате увольнения с работы, кроме того наименование и организационно-правовая форма организации, принимающей на работу (СП «Нор-Компани»), не соответствует наименованию и организационно-правовой форме организации, заверяющей запись об увольнении (Российско-норвежское предприятие «НОР-КОМПАНИ» ЛТД). Документы, подтверждающие указанный период работы не представлены.

Периоды работы в плавсоставе по справке ФГБУ «АМП Западной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы в СП «Нор-КОМПАНИ» ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, так как документально не подтвержден страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж работы в плавсоставе.

Периоды работы по справке ФГБУ «АМП Западной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Эллада» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят в стаж работы в плавсоставе, так как документально не подтверждена работа в плавсоставе.

Истец, полагая нарушенным свое право на пенсионное обеспечение, требует обязать ответчика включить указанные периоды, наряду с периодом работы в ООО «Норд Пилигрим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Удовлетворяя иск частично, суд исходит из следующего.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, не подлежат удовлетворению, поскольку не являются спорными, требования о включении в страховой стаж и стаж работы в РКС периодов работы ФИО2 в ОАО «Карелрыбфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Эллада» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суда основан на материалах пенсионного дела, в том числе, на данных о стаже истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, положенных в основу решения об отказе в установлении пенсии в части определения страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, согласно которым, периоды трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в составе периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) учтены как периоды работы в особых условиях (РКС).

Более того, при дословном прочтении всех решений пенсионного органа, указанные периоды работы не засчитаны только в специальный стаж работы ФИО2 (плавсостав), дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, и лишь в обоснование решения в отношении периоды работы в ОАО «Карелрыбфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие подтверждения страхового стажа и стажа работы в РКС, что, согласно объяснениям представителя ответчика, является ошибочным.

Вместе с тем, суд признает необоснованным решения ответчика в отношении периода работы ФИО2 в СП «Нор-Компани ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, разрешая требования истца в данной части, суд оценивает указанные им в качестве спорных периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе периода работы в СП «Нор-Компани» ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно решению пенсионного органа, из страхового стажа и стажа работы в РКС исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а входящие в него периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оценивались ответчиком отдельно как периоды работы в плавсоставе и исключены из подсчета стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, что не является предметом рассмотрения судом, исходя из исковых требований.

Согласно записям в трудовой книжки ФИО2 серии №, ДД.ММ.ГГГГ он был принят по контракту в СП «Нор-Компани» на судно МИ-0166 «Параллель» (приказ 17/л от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании контракта ст. 29 п.2 КЗот РФ. Запись об увольнении заверена подписью инспектора ОК и печатью предприятия с наименованием Российско-норвежское предприятие «НОР-КОМПАНИ» ЛТД. Запись об увольнении имеет незаверенное исправление в дате увольнения с работы.

В силу п. 11, п. п. 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункта 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью организации или печатью отдела кадров

Аналогичным образом, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки истца не должно влиять на пенсионные права истца, ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в общий трудовой стаж работы. Ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

Возможность исправлений сведений в трудовой книжке в порядке, предусмотренном пунктами 2.5, 2.7, 2.8 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 162, либо в порядке, установленном в разделе III Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 225, отсутствует, поскольку, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, Совместное Российско-норвежское предприятие «Нор-Компани» ЛТД ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данное обстоятельство, а также сведения ГОКУ ГАМО от ДД.ММ.ГГГГ, истец лишен возможности представить какие-либо иные документы, содержащие сведения о его работе в спорный период, за исключением справки капитана морского порта Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архивах судовых ролей имеются сведения о нахождении ФИО2 в составе экипажа МИ-0166 «Параллель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с приведенной выше записью в трудовой книжке.

Оценивая критически довод стороны ответчика о том, что записи в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении не соответствуют друг другу в части наименования работодателя, суд основывается на представленных в деле доказательствах, в том числе, полученных по запросу суда от ГОКУ ГАМО постановлениях администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ содержания указанных документов свидетельствует о том, что наименования «Совместное Российско-норвежское предприятие «НОР-КОМПАНИ» ЛТД» и «СП «Нор-Компани» ЛТД» принадлежат одному предприятию, имеющему ОГРН <***>, адрес (место нахождения): г.Мурманск, <адрес>. При этом, «СП «Нор-Компани» ЛТД» является официальным сокращенным наименованием предприятия.

Учитывая изложенные, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в СП «Нор-Компани» ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также признает безосновательно исключенными ответчиком из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца в Мурманском опытном заводе «Севремавтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

О факте данной трудовой деятельности истца, помимо записей в трудовой книжке №№, свидетельствуют следующие документы: справка ООО Мурманский завод «Севремавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы ФИО2, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, справка ООО Мурманский завод «Севремавтоматика» о реорганизациях предприятия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о производственной практике № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами Мурманского опытного завода «Севремавтоматика» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на период прохождения производственной практики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> временно, с установлением должностного оклада и полярных надбавок, с выплатой при увольнении компенсации отпускных дней.

В силу пунктов 1, 2 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Положениями ранее действовавшего (до ДД.ММ.ГГГГ) Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст.89 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

При указанных обстоятельствах, отсутствие в предоставленных работодателем лицевых счетах сведений о начислении заработной платы не может являться основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишать его права на зачет спорных периодов работы как в страховой стаж, так и в страж работы в особых условиях (РКС), поскольку законодательство не вменяет работникам обязанность осуществлять контроль за ведением работодателем бухгалтерского учета и не ставит выплату обязательного страхового обеспечения в зависимость от этого.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии в спорные периоды финансово-хозяйственной деятельности предприятий, где проходила трудовая деятельность истца, стороной ответчика, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При разрешении данного спора по существу суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ООО «Норд Пилигрим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт осуществления трудовой деятельности в указанный период в районах Крайнего Севера не оспаривался ответчиком (в настоящий момент располагающим соответствующими сведениями индивидуального персонифицированного учета), данный трудовой стаж имел место на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и, в совокупности с периодами работы, признанными данным решением суда подлежащими включению в страховой стаж и стаж работы в РКС, при наличии иных условий, предусмотренных п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», давал истцу право на назначение досрочной пенсии по старости на дату повторного обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы ФИО2 ФИО1 в Мурманском опытном заводе «Севремавтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СП «Нор-Компани» ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Норд Пилигрим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске назначить ФИО2 ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий__________________