Решение № 2-3047/2017 2-3047/2017~М-2354/2017 М-2354/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3047/2017

Дело № 2-3047/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» августа 2017 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «П» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «П» о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере 2060 руб., взыскании потребительского штрафа согласно правилам п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ею в почтовом отделении ... филиала ответчика по адресу: ... заключен договора об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москва. Цена услуги составила ... руб.

Согласно пунктов 4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, указанное почтовое отправление должно быть доставлено в течение 4 дней.

Однако, данный срок был нарушен на 2 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для неё сроку.Тем самым, ответчиком допущен недостаток оказанной услуги.Её права как потребителя почтовых услуг нарушены.

Она обратилась к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Следствием указанного нарушения ответчиком её прав как потребителя стало причинение ей морального вреда, выражающегося в переживаниях истца по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика, неудовлетворения ответчиком изложенных в претензии законных требований. Она переживала относительно своевременной доставки корреспонденции, поскольку она была адресована в банк в целях исполнения судебного постановления. Она рассчитывала на точное соблюдение сроков доставки, чего ответчиком соблюдено не было.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу составляет ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск и пояснил о том, что требования истца считает чрезмерными и не соответствующими разумности. Просил снизить размер требований до минимально возможной суммы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в почтовом отделении ... филиала ответчика по адресу: ... заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москва. Цена услуги составила ... руб. (л.д....).

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пунктов 4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, указанное почтовое отправление должно быть доставлено в течение 4 дней.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный срок доставки был нарушен ответчиком.

Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

В результате задержки отправленный истцом документ не поступил к необходимому для истца сроку.

Пунктом 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлен факт оказания истцунекачественной услуги по отправке почтовой корреспонденции.

В письменном ответе ФГУП «П» данные обстоятельства подтверждаются.

В данном случае, истец является заказчиком услуг почтовой связи, доставка почтовой корреспонденции осуществлялась за ее счет, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по доказыванию факта причинения морального вреда противоправными действиями ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, какие личные неимущественные права истца нарушены противоправными действиями ответчика, на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, размер компенсации морального вреда. Возражения по иску, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, должен был доказать ответчик.

Оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд в соответствии с положениями ст.ст.150,151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности виде компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи сем, с суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... р. (... руб. * 50 %).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом и актом (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе самостоятельно уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом ценности подлежащего защите права и сложностью дела, объема представленных доказательств, принимая во внимание, что по делу фактически состоялось одно судебное заседание, отсутствие апелляционной жалобы со стороны ответчика, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... руб. являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ... р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФГУП «П» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «П» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 150 р., расходы на оплату услуг представителя – 300 руб., а всего взыскать - 750 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «П» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца черезДзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение по делу изготовлено - 15 августа 2017 г.

Судья Е.В. Местеховская