Решение № 2-1193/2024 2-1193/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1193/2024

УИД №RS0№-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Восход», уч.177, общая площадь 587+-17 кв.м, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>, кредитный договор № от <дата> и эмиссионный контракт №-Р-18163122420 от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, эмиссионному контракту и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса: о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> выдана исполнительная надпись нотариуса от <дата> №-н/36-2022-21-351; о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> выдана исполнительная надпись нотариуса от <дата> №-н/36-2022-21-352; о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-18163122420 от <дата> выдана исполнительная надпись нотариуса от <дата> №У-0000409728.

Впоследствии в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об их объединении в сводное исполнительное производство №-СД.

Задолженность по эмиссионному контракту №-Р-18163122420 от <дата> составляет 50 357,44 руб.; задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 936 983,79 руб.; задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 787 265,55 руб.

В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Восход», уч.177, общая площадь 587+-17 кв.м., в связи с чем, поскольку обязательства ФИО2 остались не исполненными, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требование относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представитель СНТ «Восход» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.152-155). Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.обор.3). Председатель СНТ «Восход» ФИО5, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.145).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Как следует из п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ <дата> №) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ <дата> №) взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №У-0000409728 от <дата>, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по эмиссионному контракту №-Р-18163122420 от <дата> в размере 50 123,02 (л.д.23), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.32).

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 №-н/36-2022-21-351 от <дата> с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 814 398,85 руб. (л.д.24), в связи с чем постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.34).

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 №-н/36-2022-21-352 от <дата> с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 640 182,27 руб. (л.д.25), в связи с чем постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременинй в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Восход», уч.177, общей площадью 587+-17 кв.м (л.д.55), что также подтверждается уведомлением о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия №КУВД-001/2023-39462730/1 от <дата> (л.д.86), выпиской из Федеральной службы судебных приставов ) (л.д.88-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> исполнительные производства №-ИП от <дата>, 142231/22/77033-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.57).

Как следует из заявления об уточнении остатка задолженности, задолженность ответчика перед истцом по эмиссионному контракту №-Р-18163122420 от <дата> по состоянию на <дата> составляет 50 357,44 руб. (л.д.29).

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> составляет 936 983,79 руб. (л.д.30).

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> составляет 787 265,55 руб. (л.д.31).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Восход», уч.177, общей площадью 587+-17 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией реестрового дела (л.д.64-68, 69-97, 117-138).

Из акта, составленного председателем СНТ «Восход» ФИО5, следует, что на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», расположен дом, что также подтверждается приложенной к акту фото-таблицей (л.д.146-150).

Кроме того, наличие на спорном земельном участке строения подтверждается имеющимся в материалах реестрового дела на земельный участок, кадастровый №, договором купли-продажи земельного участка и садового домика от <дата> (л.д. 69-97).

Отсутствие регистрации расположенного на земельном участке, собственником которого является ответчик, строения, не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено строение и не является основанием для неприменения положений абз. 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании вышеизложенного, суд, установив, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», уч.177, принадлежащем ФИО2, расположен объект индивидуального жилищного строительства, сведения о котором не содержатся в ЕГРН, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В. Родина