Решение № 12-256/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело №12-256\17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Журилкина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора № БДПС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, водитель ФИО3, управляя а\м «.....» р.з. № совершил столкновение с а\м «.....» р.з. № в составе прицепа № р.з. № под управлением ФИО1, после чего совершил столкновение с а/м «.....» р.з. № под управлением ФИО2 Также в обжалуемом постановлении и протоколе имеется ссылка на рушение ФИО3 п.10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, в связи с тем, что вменено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ФИО3 обжаловал его в Одинцовский городской суд, и просит его изменить, исключив на указание нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО3 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление должностного лица изменить по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица должностное лицо не вправе устанавливать вину такого лица в нарушении каких-либо обязательных требований действующего законодательства.

Из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом вменено ФИО3 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, постановление, как не соответствующее требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение водителем ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из него указание на нарушение водителем ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья С.А.Журилкина