Определение № 2-1606/2017 2-1606/2017(2-33762/2016;)~М-33162/2016 2-33762/2016 М-33162/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1606/2017

К делу № 2-1606/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2017 года г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В., с участием секретаря Мельниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту государственной регистрации Московского филиала ответчика, либо в суд по месту регистрации истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации истца.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче искового заявления к рассмотрению в Первомайский районный суд г. Краснодара руководствовался нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 17 вышеназванного Закона и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1992 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.

В силу ст. 1, 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичное положение предусмотрено ст. 17 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Так, исходя из приведенных правовых норм, иск, связанный с нарушением прав потребителя, может быть предъявлен в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленной положениями ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из предоставленной суду ответчиком в обоснование ходатайства выписки о сведениях государственной регистрации юридического лица усматривается, что АО «СГ «УралСиб» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, истец проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО5 подлежит удовлетворению, вследствие чего гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края, по адресу: <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья