Решение № 2А-406/2021 2А-406/2021~М-290/2021 М-290/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-406/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-406/2021 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, не своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, не своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, не своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, не своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части принятия решения об окончании исполнительного производства, просило обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области 15 ноября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-680/15 от 25 сентября 2015 г. выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2014 г. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 24 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-680/15 от 25 сентября 2015 г., вступившего в законную силу 14 мая 2019 г., произведена замена взыскателя с ОАО НБ «ТРАСТ» на НАО «Первое коллекторское бюро».

01 марта 2021 г., в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике, было установлено, что судебным приставом- исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, действия судебного пристава- исполнителя по установлению имущества должника ограничиваются запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, запросы в Росреестр, Федеральную службу войск национальной гвардии, органы ЗАГСа, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам не осуществляются. 01 марта 2021 г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» 18 декабря 2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Из представленного ответа Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 15 марта 2021 г. следует, что судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 уволен 26 февраля 2021 г.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 марта 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволен с государственной гражданской службы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил сводку по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представлено.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительных причинах неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании судебного приказа № 2-680/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области, 15 ноября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств, в размере 71779,00 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2019 г. судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 116 настоящего Федерального закона (пункты 2,4,5,6); обязал должника предоставить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязал представить сведения о поступлении на указные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (пункты 12,14); предупредил должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 9). Копия постановления, в том числе направлена должнику ФИО2

18 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, статей 6,14 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с непринятием судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем окончанием исполнительного производства административный истец предъявил требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

15 марта 2021 г. суду представлены сведения об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП, которое зарегистрировано за номером №-ИП, что следует из постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3

Из сводки по исполнительному производству от 19 марта 2021 г. следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия: 15 марта 2021 г. запрос информации о должнике и его имуществе, 18 марта 2021 г. запрос оператору связи, в банки, ПФР, ГИБДД МВД России, о счетах должника–ФЛ в ФНС, в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, в Управление Росреестр, ЗАГСа, Гостехнадзор, Государственную инспекции по маломерным судам. 19 марта 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

До настоящего времени с должника в пользу взыскателя в рамках указанного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 42,20 рублей.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства в течение двух месяцев после его возбуждения и в последующем совершены не все исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 18 декабря 2020 г. начальником отделения-старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области было отменено.

Спорное исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено.

На основании статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено 15 ноября 2019 г. и по настоящее время, т.е. более 2-х месяцев, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, требования, содержащиеся в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не исполнены.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействие.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, 01 марта 2021 г. административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП, а 02 марта 2021 г. административным истцом направлено административное исковое заявление в Ахтубинский районный суд Астраханской области, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 устранены допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, сделаны запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, т.е. судебным приставом-исполнителем требования административного истца исполнены в добровольном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Лябах И.В.