Решение № 2А-15/2024 2А-15/2024(2А-747/2023;)~М-288/2023 2А-747/2023 М-288/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-15/2024

Дело № 2а-15/2024

УИД № 58RS0005-01-2023-000335-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В., помощнике судьи Ивашовой О.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области ФИО2,

представителя административного ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО3,

административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», ФИО4 о признании действий сотрудника незаконными, принятии мер по восстановлению прав,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 изначально обратилась в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, указав, что 14 февраля 2023 года в 14 часов 40 минут она явилась в прокуратуру Пензенской области, чтобы попасть на личный прием к первому заместителю прокурора области, на который была записана. На входе предъявила для установления ее личности водительское удостоверение, но сотрудник Росгвардии пояснил, что необходимо предоставить паспорт. На ее вопрос о том, почему она должна предоставлять свой паспорт, так как водительское удостоверение является документом, удостоверяющим личность, содержит ее фотографию и необходимые сведения, сотрудник Росгвардии отказался регистрировать ее по водительскому удостоверению и ответил, что не пропустит в здание прокуратуры. Для дальнейшего обращения в суд с доказательствами истец включила камеру на телефоне для фиксации действий указанного сотрудника Росгвардии, который препятствовал ее проходу в прокуратуру и фактически срывал ее встречу с прокурором. Сотрудник Росгвардии потребовал выключить видеокамеру и вызвал наряд полиции. В 14 часов 50 минут по его вызову приехал сотрудник Росгвардии ФИО4, который также потребовал прекратить ведение видеозаписи. Истец просила ФИО4 сослаться на нормы закона, которые содержат запрет на ведение видеофиксации. На что ФИО4 пояснил, что это предусмотрено федеральным законом «О прокуратуре» и его действия законны, а ее незаконны. Истец действовала в соответствии с положениями п.4 ст. 29 Конституции РФ. Испугавшись действий ФИО4, истец приняла решение продолжить видеозапись событий. ФИО4 пояснил, что она будет доставлена в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. На ее просьбу составить протокол на месте, ФИО4 отказался и с угрозами применения физической силы потребовал проехать для составления административного материала в отдел полиции № 4. Во избежании применения физической силы, истец была вынуждена подчиниться требованиям сотрудника Росгвардии ФИО4 и без протокола задержания проследовала в служебный автомобиль сотрудников Росгвардии, которые доставили ее в отдел полиции № 4, где на протяжении 8 часов в отношении нее составлялся административный материал по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Фактически истец была задержана до суда с 14 часов 50 минут до 23 часов, то есть была ограничена в праве на свободу и передвижении на 8 часов, ей не предоставили пищу, воду; отобрали телефон, тем самым лишили ее права на защиту. В результате действий ФИО4, она не попала на прием к заместителю прокурора области, не смогла озвучить ему свои вопросы, получить на них ответы, была ограничена в свободе на передвижение, лишена еды, воды, сна, отдыха, возможности встретить своих несовершеннолетних детей из школы, потратила свое время и энергию, испытала пытки, выполняя незаконное требование сотрудника Росгвардии ФИО4 Позднее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с чем не согласна, ей был назначен административный штраф, что привело к убыткам. В последующем из материалов дела суда, ей стало известно, что прокуратуре Пензенской области незадолго до ее визита был издан приказ № № от 30 января 2023 года, которым утверждено Положение, на основании которого сотрудник Росгвардии потребовал прекратить видеосъемку в здании прокуратуры Пензенской области. Истец ставит под сомнение существование этого документа.

Просила признать незаконными действия сотрудника Росгвардии ФИО4 по запрету ведения видеопротокола и ее задержанию, принять меры по восстановлению ее нарушенных прав, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 октября 2023 года к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен старший полицейский 2 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пенза – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО4, по ходатайству административного истца ФИО1 произведена замена административного ответчика Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области на надлежащего - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 октября 2023 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного постановления принятого по результатам рассмотрения административного дела № №/2023 по административному иску ФИО1 к РФ в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», ФИО5 о признании действий должностного лица незаконными, принятии мер по восстановлению прав.

Определением Пензенского областного суда от 14 декабря 2023 года определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 октября 2023 года отменено, дело направлено в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 февраля 2024 года к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», в качестве заинтересованных лиц: прокуратура Пензенской области, полицейский 1 взвода 3 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пенза – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО5.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что действия административного ответчика ФИО4 по запрету ведения видеозаписи и ее задержанию являются незаконными, были совершены им намеренно по указанию сотрудников Росгвардии и прокуратуры Пензенской области. У ФИО4 не было оснований полагать, что действия сотрудника Росгвардии ФИО5 по запрету видеозаписи в здании прокуратуры Пензенской области были законными, 14 февраля 2023 года видеосъемку в здании прокуратуры Пензенской области она не осуществляла, в административном исковом заявлении ошибочно указано о том, что она осуществляла видеосъемку. В отдел полиции была доставлена без законных на то оснований, находилась в отделе полиции в условиях неведения о своей дальнейшей судьбе, в связи с чем не могла своевременно воспользоваться юридической помощью, была лишена питания, незаконно ограничена в свободе. В результате незаконных действий ФИО4 были нарушены ее права, указанные в административном исковом заявлении. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

После заслушивания объяснений представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области ФИО2 административный истец ФИО1 по собственному желанию покинула зал судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала, просила в его удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что 14 февраля 2023 года старший сержант полиции ФИО5, несший службу в здании прокуратуры Пензенской области, доложил старшему помощнику прокурору о прибытии ФИО1 в здание прокуратуры, которая осуществляла видеосъемку. Получив запрет на ее доступ при условии ведения видеосъемки, ФИО5 потребовал прекратить видеосъемку в здании прокуратуры, после отказа ФИО1 посредством нажатия кнопки тревожной сигнализации вызвал группу задержания. Приехавший в составе группы задержания полицейский ФИО4 за невыполнение законных требований ФИО5 о прекращении видеозаписи в здании прокуратуры доставил ФИО1 в отдел полиции № 4. По факту доставления ФИО1 был составлен протокол о доставлении, копия которого ей вручена. В отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО4 действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений требований закона им не допущено. Его действия были обусловлены неповиновением ФИО1 законным требованиям сотрудника ФИО5 о прекращении видеосъемки в здании прокуратуры.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала, просила в его удовлетворении отказать, дополнительно пояснила, что ФИО4 14 февраля 2023 года действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений требований закона и прав административного истца им не допущено.

Административный ответчик ФИО4 – старший полицейский 2 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пенза – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в судебном заседании против удовлетворения административного иска ФИО1 возражал, указав, что 14 февраля 2023 года он заступил на службу. В 14 часов 50 минут от дежурного поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в здании прокуратуры по Пензенской области по адресу: <...>. Он совместно с сотрудником Ч.Ю. в составе группы задержания прибыл по указанному адресу, где сотрудник ФИО5, несший службу по охране данного объекта, сообщил, что ФИО1 не выполнила его законные требования о прекращении видеосъемки в здании прокуратуры, чем нарушила ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После разговора с ФИО5, в ходе которого последний доложил ему обстоятельства произошедшего, в том числе, что видеосъемка не была согласована с уполномоченным сотрудником прокуратуры, он подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение. В это время она продолжала видеосъемку в здании прокуратуры, на его предложение прекратить видеосъемку, ФИО1 не среагировала и продолжила вести видеозапись. Он разъяснил ей, что в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении она будет доставлена в отдел полиции. Доставление было применено ввиду того, что составление протокола об административном правонарушении, которое являлось в данном случае обязательным, на месте выявления правонарушения было невозможным. Когда он шел с ФИО1 к служебному автомобилю, то разъяснил ей права, в том числе право воспользоваться юридической помощью, физическая сила, специальные средства в отношении нее не применялись. В период следования на служебном транспорте в отдел полиции ФИО1 уточнила у него, может ли она воспользоваться юридической помощью, на что он ответил утвердительно, затем звонила по своему сотовому телефону по вопросу оказания ей юридической помощи. После доставления в отдел полиции № 4, она была досмотрена, проведены необходимые действия для составления административного материала, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с которым истец была ознакомлена с вручением копии протокола. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон, но до досмотра данный телефон находился в ее распоряжении, она имела возможность им пользоваться по своему усмотрению. После досмотра ФИО1 он также предлагал ей воспользоваться телефоном отдела полиции для организации юридической помощи, на что она отказалась, сославшись на за памятование номеров. Время нахождения ФИО1 в отделе полиции было обусловлено необходимостью совершения процессуальных действий, составления протоколов, а также поведением самой ФИО1, которая явно затягивала процесс совершения процессуальных действий, вела себя неуважительно, на вопросы не отвечала, ссылалась на неразъяснение ей ее прав, хотя права ей разъяснялись, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что 14 февраля 2023 года при исполнении своих должностных обязанностей он действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, его действия соответствовали требованиям закона, являлись правомерными, нарушений прав административного истца им не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО5 - полицейский 1 взвода 3 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензы – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения административного иска ФИО1 возражает.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный иск ФИО1 полагали необоснованным и неподлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Согласно положениям части 6 статьи 226 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела, явка которых обязательной судом не признана.

Суд также считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца ФИО1, которая надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени слушания дела, участвовала в судебных заседаниях, состоявшихся 13 октября 2023 года, 7 февраля 2024 года и в настоящем судебном заседании 21 февраля 2024 года. После заслушивания пояснений представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области ФИО2 по собственному желанию покинула зал судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрив административное дело № №/2023, материал проверки № № пр-№, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Права и свободы граждан Российской Федерации гарантированы ее Конституцией (Основным законом), в соответствии с частью 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьями 18 и 22 Конституции Российской Федерации определены гарантии осуществления прав и свобод, в соответствии с которыми права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый гражданин Российской Федерации наделен правом на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ограничения прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании Указа Президента от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в состав которой вошли органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 226-ФЗ от 03.07.2016) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Статьей 2 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 предусмотрено, что на войска национальной гвардии возлагается наряду с прочим выполнение следующих задач: участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

Правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии (ст.3 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016).

Войска национальной гвардии осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, единоначалия и централизации управления (ст.4 Федерального закона №226-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Из ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 следует, что войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах; производить досмотр и (или) осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей; охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ст. 4.1. Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4, 16, 18, 24, 26, 27 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, сотрудник войск национальной гвардии обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Сотрудник войск национальной гвардии имеет право не исполнять требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, при возникновении обстоятельств, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудника войск национальной гвардии или иных лиц, а также при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц.

В силу п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст. 226 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016).

Предназначение государственной охраны, основные принципы и содержание деятельности по осуществлению государственной охраны, полномочия и функции органов государственной охраны, а также порядок контроля и надзора за их деятельностью определяется Федеральным законом № 57-ФЗ от 27.05.1996 «О государственной охране» (далее - Федеральный закон № 57-ФЗ от 27.05.1996).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 57-ФЗ от 27.05.1996 под государственной охраной подразумевается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), земельные участки и водные объекты, предоставленные органам государственной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под пропускным режимом понимается комплекс мер, осуществляемых органами государственной охраны самостоятельно или совместно с владельцем (пользователем) охраняемого объекта и связанных с организацией доступа на охраняемый объект, передвижением физических лиц, транспортных средств на охраняемом объекте, проносом и провозом вещей (грузов) на охраняемый объект или выносом и вывозом вещей (грузов) с охраняемого объекта.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона № 57-ФЗ от 27.05.1996 одной из основных мер осуществления государственной охраны является защита охраняемых объектов, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов.

К органам государственной охраны относится федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, а также подразделения федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющие отдельные полномочия указанного органа (далее - подразделения), и военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны. Подразделения могут являться юридическими лицами (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ).

Законные требования сотрудников органов государственной охраны обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (п.4 ст. 19 Федерального закона № 57-ФЗ от 27.05.1996).

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № № от 30 декабря 2022 года утверждено Положение о пропускном и объектовом режимах на объектах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и на прилегающих к ним территориях, расположенных в г. Москве, в соответствии с п. 2 которого прокурорам субъектов предписано издать организационно-распорядительные документы, определяющие порядок организации и осуществления пропускного и объектового режимов в занимаемых административных зданиях, строениях, сооружениях и на прилегающих к ним территориях.

Во исполнение указанного приказа приказом прокурора Пензенской области № № от 30 января 2023 года утверждено Положение о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области.

Настоящее положение разработано в соответствии с федеральными законами от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и определяет порядок организации пропускного, объектового режимов на объекте прокуратуры Пензенской области (п.1.1).

Организация пропускного режима на объекте, осуществление контроля за соблюдением пропускного и объектового режимов, а также проведение проверочных мероприятий по фактам нарушения данных режимов возлагаются на старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты (п.1.3).

В силу пункта 1.5 указанного положения охрана объекта и осуществление пропускного режима возлагается на сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области», осуществляющих охрану на основании государственного контракта.

Оформление, регистрация и выдача разовых пропусков для прохода посетителей на объект возлагается на пост охраны (п. 2.3).

Пропуск на объект производится через пост охраны по документам, дающим на это право (п.2.4).

Допуск посетителей на объект с аудио и видеозаписывающей аппаратурой допускается только по согласованию со старшим помощником прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты (п.3.2).

Посетители, входящие на объект по разовым пропускам, обязаны строго следовать в помещение, указанное в разовом пропуске. Контроль за нахождением посетителей на территории и в помещениях здания прокуратуры возлагается на принимающих их лиц, в том числе путем личного сопровождения (п. 3.6).

Согласно Уставу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», учреждение включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 157. Учреждение находится в подчинении территориального органа Росгвардии по Пензенской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 февраля 2023 года между прокуратурой Пензенской области в лице заместителя прокурора области С.О. (заказчик) и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в лице начальника К.В. (охрана), заключен государственный контракт в целях обеспечения нужд Российской Федерации, а именно по оказанию услуг по охране объекта (физический пост), место оказания услуг: <...>, оказание услуг осуществляется с момента подписания контракта по 31 декабря 2023 года ежедневно 24 часа в сутки одним постом. При этом под физической охраной объекта подразумевается комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности функционирования объекта, включая предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного внутриобъектового режима, сохранности его материального имущества, защиту жизни и здоровья его персонала (сотрудников). Пропускной режим – порядок, обеспечиваемый совокупностью правил и мероприятий, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, вноса (выноса) имущества на охраняемый объект (с охраняемого объекта). Внутриобъектовый режим – порядок, обеспечиваемый совокупностью правил и мероприятий, выполняемых лицами, находящимися на охраняемом объекте, в соответствии с требованиями внутреннего распорядка, служебного порядка, внутреннего трудового распорядка и пожарной безопасности (том № л.д. №-№).

14 февраля 2023 года полицейский 1 взвода 3 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пенза – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО5, назначенный на указанную должность приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» от 8 сентября 2022 года № № <данные изъяты>, нес службу на стационарном посту по охране здания прокуратуры Пензенской области, что подтверждается приказом начальника отдела вневедомственной охраны по городу Пензе- филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» от 30 января 2023 года № №, нарядом на службу на 14 февраля 2023 года и расстановкой нарядов по сменам.

Порядком действий наряда строевых подразделений вневедомственной охраны по обеспечению охраны (СПВО), и КПП прокуратуры Пензенской области, утвержденным начальником ОВО по г.Пензе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» 23.12.2022 (далее - Порядок), предусмотрена организация пропускного режима на охраняемом объекте: сотрудник СПВО следит за соблюдением общественного порядка, согласно инструкции осуществляет пропускной режим в целях недопущения несанкционированного бесконтрольного прохода лиц на охраняемый объект, а также проноса (выноса) материальных ценностей и документов. Вход сотрудников и лиц сторонних организаций на территорию учреждения осуществляется по электронным картам доступа, временным и разовым пропускам.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрены действия сотрудника СПВО в отношении лиц, нарушивших пропускной режим: подача сигнала «тревога» на ПЦО (по обслуживанию Ленинского и Первомайского районов г. Пензы); прекращение движения посетителей и служащих в здании и иные действия.

Согласно заверенной в установленном законом порядке выписке из Положения о старшем помощнике прокурора Пензенской области по обеспечению собственности безопасности и физической защиты, старший помощник прокурора планирует, организует и осуществляет мероприятия по предотвращению противоправных посягательств в отношении прокурорских работников, а также на объекты прокуратуры (п.2.1.4); контролирует пропускной и объектовый режимы на объектах прокуратуры области, нижестоящих прокуратур, принимает меры по их совершенствованию (п.2.1.5).

Из рапорта полицейского ФИО5 от 14 февраля 2023 года следует, что с 8.00 14 февраля 2023 года до 8.00 15 февраля 2023 года он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в здании прокуратуры Пензенской области, расположенным по адресу: <...>. Пришедшая на прием к заместителю прокурора области ФИО1 документ, удостоверяющий личность не предоставила, осуществляла видеосъемку. О прибытии ФИО1 и ведении ею видеосъемки он доложил помощнику прокурора Пензенской области по обеспечению собственной безопасности, на что было получено указание о запрете ее допуска в здание прокуратуры Пензенской области в случае продолжения видеосъемки. Он потребовал от ФИО1 прекратить видеосъемку, на что получил отказ. После чего, нажал на кнопку тревожной сигнализации для вызова группы задержания. На вызов прибыли сотрудники Росгвардии для дальнейшего разбирательства.

Обстоятельства событий, произошедших 14 февраля 2023 года в прокуратуре Пензенской области с участием административного истца, изложены полицейским ФИО5 также в рапорте от 30 марта 2023 года.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.02.2019 № № л/с старший сержант полиции ФИО4 назначен на должность старшего полицейского 2 взвода 2 роты (по обслуживанию Первомайского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» (том № л.д. №).

Согласно должностному регламенту старшего полицейского ФИО4, утв. начальником ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» 20.05.2019 старший полицейский имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (пункты 9.22, 9.23, 9.24 регламента).

Из п. 9.25 должностного регламента следует, что старший полицейский имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Доставлять граждан в служебные помещения органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 9.26 регламента).

Обязан осуществлять административное задержание лиц за административные правонарушения и доставление их в территориальные органы внутренних дел (полиции) только в случаях выявления административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым объектам или вещам с посягательством на такие объекты и вещи, а равно с проникновением в охраняемую зону (п.11.10 регламента) (том 1 л.д.87-90).

ФИО4 в соответствии с расстановкой нарядов по сменам поставлен на службу 14.02.2023. Из выписки из журнала выезда наряда по сигналам «тревога» следует, что дежурный группы ФИО4 вместе с Ч.Ю. получив в 14.50 сигнал «тревога», выехали по адресу: ул. Богданова, 7, прокуратура Пензенской области, прибыли на объект в 14.55 (том № л.д. №-№).

Согласно рапорту старшего сержанта полиции Ч.Ю. от 28.03.2023, 14.02.2023 он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО4, в 14.50 поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по адресу: <...>, прокуратура Пензенской области, по прибытии экипажа ФИО5, который нес службу по охране данного объекта доложил, что присутствующие Г.Р. и ФИО1 не выполнили его законные требования – прекратить видеосъемку в здании прокуратуры, чем нарушили требования ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На основании рапорта старшего сержанта полиции ФИО5 и свидетельских показаний П.М. и К.А. граждане Г.Р. и ФИО1 доставлены в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Пензе для дальнейшего разбирательства в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Из рапорта старшего сержанта полиции ФИО4 от 27.03.2023 следует, что он заступил на службу 14.02.2023. В 14.50 от дежурного группы обеспечения служебной безопасности ОВО по г. Пензе поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации по адресу: <...>, прокуратура Пензенской области. По прибытии старший сержант полиции ФИО5, который нес службу по охране данного объекта, сообщил, что присутствующие Г.Р. и ФИО1 не выполнили его законные требования прекратить видеосъемку в здании прокуратуры, чем нарушили ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На основании рапорта старшего сержанта полиции ФИО5, показаний П.М. и К.А., граждане Г.Р. и ФИО1 были доставлены в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе для дальнейшего разбирательства в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

14 февраля 2023 года в 15 часов 34 минут старшим полицейским ОВО по г. Пензе ФИО4 составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 в ОП № 4 УМВД России по адресу: <...>. Копию данного протокола ФИО1 получила, что подтверждается ее подписью в протоколе.

14 февраля 2023 года в 17 часов 05 минут ФИО1 была досмотрена, в ходе досмотра изъят ее сотовый телефон. С указанным протоколом досмотра ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в протоколе.

14 февраля 2023 года в 17 часов 10 минут старшим полицейским ОВО по г. Пензе ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что 14 февраля 2023 года ФИО1, находясь в здании прокуратуры Пензенской области по адресу: <...>, совершила неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть находясь в здании прокуратуры, отказалась прекратить видеозапись объекта, чем нарушила ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО1

Из выписки из книги учета лиц доставленных в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Пензе следует, что ФИО1 находилась в отделе полиции до 19 часов 20 минут 14 февраля 2023 года.

Административный материал поступил в Первомайский районный суд г.Пензы 14 февраля 2023 года. Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии РФ ФИО5 в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе прекратить видеосъемку на объекте в прокуратуре Пензенской области), ей назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2023 года изменено: обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 признано наличие на ее иждивении двух малолетних детей, наказание снижено до 2500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и дополнения к ней удовлетворены частично.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании обозревалось административное дело № №/2023 по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и видеозапись от 14 февраля 2023 года событий в прокуратуре Пензенской области, имеющаяся в указанном деле.

В силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В указанных судебных решениях дана оценка сомнениям ФИО1 относительно действия в момент совершения ею административного правонарушения Приказа прокурора Пензенской области № 16 от 30 января 2023 года, которым утверждено «Положение о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1, оспаривает действия ФИО4 по запрету осуществления видеосъемки в здании прокуратуры Пензенской области, ее незаконному задержанию (без законных на то оснований), вследствие которых она была неоправданно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, лишена питания, ограничена в свободе, испытала пытки, дискомфорт, не попала на прием к заместителю прокурора.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Перечень и основания применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных п.3,8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

При этом законодатель не устанавливает конкретных сроков доставления, поскольку невозможно предусмотреть и учесть конкретные обстоятельства, влияющие на его продолжительность, но указывает на то, что доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (ч.2 ст. 27.2 КоАП РФ).

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч.3 ст. 27.2 КоАП РФ).

По рассматриваемому спору составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (ч.1 ст.27.4 КоАП РФ).

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице законодатель также относит к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ) и устанавливает порядок и основания личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ) и изъятия вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и досмотре транспортного средства.

При этом по смыслу закона указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении носят безотлагательный и кратковременный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются.

В силу п. 103 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 6 ст. 19.3 КоАП РФ (в отношении объектов, охраняемых войсками национальной гвардии РФ).

Приказом Росгвардии от 14 ноября 2018 года № № утвержден перечень должностных лиц войск национальной гвардии, где в пункте 1.10 закреплены положения аналогичные по содержанию п. 103 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которым должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии вправе составлять с учетом осуществляемых полномочий протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (в отношении объектов, охраняемых войсками национальной гвардии).

Судом установлено, что 14 февраля 2023 года полицейский ФИО4 нес службу, по сигналу «тревога» в составе группы задержания прибыл по адресу: <...> (здание прокуратуры Пензенской области), где полицейский ФИО5, несший службу на стационарном посту по охране здания прокуратуры Пензенской области, доложил ему о том, что ФИО1, прибывшая на прием к заместителю прокурора, начала вести видеосъемку, которая не была согласована с уполномоченным прокурорским работником, его (ФИО5) законные требования о прекращении видеосъемки в здании прокуратуры Пензенской области не выполнила, чем нарушила пропускной режим, что и послужило основанием для подачи сигнала «тревога» на ПЦО. Действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, ФИО4, убедившись, что ФИО1, несмотря на законные требования ФИО5, продолжает вести видеосъемку, в целях пресечения ее противоправных действий предложил ей прекратить осуществлять видеозапись, однако последняя продолжила снимать. В целях составления протокола об административном правонарушении ФИО4 было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции, о чем сообщено ФИО1. В отделе полиции ФИО4 в отношении ФИО1 по факту ее неповиновения законному требованию ФИО5 о прекращении видеосъемки в здании прокуратуры Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом, ФИО4 обладал полномочиями по составлению в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем довод административного истца ФИО1 об обратном судом отклоняется, как основанный на неверном трактовании норм права.

Утверждение ФИО1 о том, что 14 февраля 2023 года она в здании прокуратуры Пензенской области видеосъемку не осуществляла судом отклоняется, поскольку обстоятельства осуществления ею 14 февраля 2023 года видеосъемки в прокуратуре Пензенской области и ее неповиновения законному требованию сотрудника войск национальной гвардии РФ ФИО5 прекратить видеосъемку объекта, установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2023 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года,) и в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение.

Более того, вопреки административным исковым требованиям, административное задержание ФИО1, ФИО4 не осуществлял, в отделе полиции ФИО1 не помещалась в специально отведенное для административно задержанных место. ФИО4 осуществлялось доставление административного истца в отдел полиции, что согласуется с положениями п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст. 27.2 КоАП РФ.

Период нахождения ФИО1 в отделе полиции был сопряжен со временем, затраченным на выполнение необходимых процессуальных действий, установление личности ФИО1, составление протокола о доставлении, проведение ее досмотра и составление протокола досмотра, составление протокола об административном правонарушении на бумажном носителе, в котором ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и лично получить копию протокола, чем последняя воспользовалась, факт получения копии протокола подтвержден ее подписью, а также ознакомление с процессуальными документами. Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика ФИО4, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется, ФИО1 затягивала процесс составления административного материала, в частности, в отделе полиции ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, но в протоколе она указала, что положения указанных статей ей не разъяснялись. При этом, оценка соответствия протокола об административном правонарушении требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ дана судами при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законодателем срок доставления нормативно не урегулирован.

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган, а его основной целью является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела (Определение от 17 января 2012 года N 149-О-О).

Из материалов дела следует, что доставление в рассматриваемом случае было применено к ФИО1 на законных основаниях в целях составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как и иные примененные к ФИО1 меры, осуществлены в соответствии с требованиями закона, отвечают критериям необходимости и разумности.

С учетом вышеуказанных судом обстоятельств, объема совершенных действий по административному материалу, период нахождения ФИО1 в отделе полиции (3 часа 46 минут), не является несоразмерным, нарушающим ее конституционные права.

В судебном заседании также обозревался материал проверки следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области № №-№ по заявлению, в том числе ФИО1, о противоправных действиях сотрудников ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области».

В данном материале содержатся объяснения полицейского ФИО4 и его рапорт, в которых он изложил обстоятельства выезда по сигналу тревоги в прокуратуру Пензенской области и посещения ФИО1 здания прокуратуры Пензенской области 14 февраля 2023 года и сопровождения истца в отдел полиции.

По результатам проверочных мероприятий следователем следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2023 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 330 УК РФ, в действиях полицейских, в том числе, в действиях ФИО4 В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в действиях, в том числе ФИО1

Копия указанного постановления от 24 ноября 2023 года направлена ФИО1 по месту ее жительства.

Доводы ФИО1 о незаконности действий старшего полицейского ФИО4 14.02.2023 были предметом проверки ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» в рамках рассмотрения ее жалоб, по результатам рассмотрения которых действия указанного должностного лица признаны правомерными, что отражено в заключениях от 29 марта 2023 года, 10 апреля 2023 года.

Утверждение административного истца о том, что 14 февраля 2023 года ФИО4 совершил в отношении нее незаконные действия по указанию сотрудников прокуратуры Пензенской области и Росгвардии является голословным и материалами дела не подтверждено. Напротив, судом установлено, что полицейский ФИО4 14 февраля 2023 года нес службу в соответствии с нарядом на службу и расстановкой нарядов по сменам, в составе группы задержания прибыл по вызову в здание прокуратуры Пензенской области, где действовал в соответствии с требованиями закона.

Довод административного истца ФИО1 о необеспечении ее питанием основанием для признания действий ФИО4 незаконными не является. Согласно части 2 статьи 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.4 Положения об условиях содержании лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утв. постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года № 627, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205. В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205. ФИО1 14 февраля 2023 года в административном порядке не задерживалась, в период ее нахождения в отделе полиции № 4 УМВД России по г.Пензе в специальное помещение для задержанных не помещалась, следовательно, оснований для обеспечения ее питанием не имелось.

ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего спора указала, что ее право на защиту было нарушено, изначально она не предпринимала действий для приглашения защитника, так как не понимала цель ее доставления в отдел полиции, ФИО4 ей ничего не разъяснил, а после изъятия у нее в ходе ее досмотра сотового телефона, была лишена возможности вызвать юридическую помощь.

Между тем, утверждение административного истца о нарушении ее права на защиту судом во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела: содержанием искового заявления, в котором ФИО1 подтвердила, что ФИО4 довел до нее информацию о ее доставлении в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; содержанием протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, копию которого истец получила, протоколом об административном правонарушении, в котором указано о разъяснении ФИО1 ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ; пояснениями административного ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 были неоднократно разъяснены ее права перед доставлением, а также в отделе полиции № 4, в том числе право пользоваться юридической помощью, при следовании на служебном транспорте в отдел полиции ФИО1 звонила по своему телефону по поводу оказания ей юридической помощи, в отделе полиции до досмотра свободно пользовалась своим телефоном; после досмотра, в ходе которого был изъят сотовый телефон, ей предлагалось воспользоваться стационарным телефоном для вызова юридической помощи, на что ФИО1 отказалась. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в Первомайском районном суде г. Пензы интересы ФИО1 представлял защитник М.М., в суде апелляционной инстанции - защитники М.М. и Г.Р.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ФИО4 не пресек действия сотрудника ФИО6, который 14 февраля 2023 года прибыл в здание прокуратуры области и за турникетом осуществлял видеосъемку, не имеет правового значения для существа настоящего спора.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, исследованной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что полицейским ФИО4 при несении службы 14 февраля 2023 года в прокуратуре Пензенской области и доставлении ФИО1 в отдел полиции нарушений норм действующего законодательства не допущено. Заинтересованности административного ответчика ФИО4 в исходе дела судом не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органа, должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о несоответствии действий административного ответчика ФИО4 требованиям закона при несении службы 14 февраля 2023 года в прокуратуре Пензенской области и доставлении ее в отдел полиции не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий в данном случае, в связи с чем административный иск ФИО1 о признании действий ФИО4 незаконными и принятии мер по восстановлению ее прав удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, юридических услуг, поскольку в силу ст.111 КАС РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», ФИО4 о признании действий сотрудника незаконными, принятии мер по восстановлению прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2024 года.

Судья: Т.Б. Недопекина