Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018 ~ М-1140/2018 М-1140/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело №2-1639/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката Макарова А.В., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает на то, что решением Арзамасского городского суда от <дата>., в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>. с ответчика ФИО2 в его пользу были взысканы ***

В течение длительного времени ответчик не выплачивала ему указанную денежную сумму. Полностью взысканная сумма была погашена ответчиком в <дата>

Считает, что ответчик должна выплатить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму, поскольку не производила погашение ранее присужденной суммы в течение длительного времени, пользуясь данными денежными средствами.

Решением Арзамасского городского суда с отвечика взысканы проценты за период с <дата>.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за период с <дата>. в размере ***

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит снизить сумму процентов, поскольку проценты были уплачены <дата>. в размере *** и <дата>. в размере ***

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Макаров А.В. с иском не согласен, доводы ответчика ФИО2 поддержал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительными.

Решением постановлено: «Признать недействительной нотариально удостоверенную доверенность от <дата> серии <адрес>, зарегистрированную в реестре за № нотариусом <адрес> - ФИО4, выданную К. - ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ФИО2, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны <дата>.

Возвратить квартиру №<адрес> в собственность ФИО3 путем истребования её из незаконного владения ФИО1.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем исключения записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ***

Взыскать с опекуна недееспособной К. - Министерства социальной политики Нижегородской области, отвечающего в пределах стоимости имущества подопечного, в пользу ФИО1 ***.».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда <дата>. решение Арзамасского городского суда от <дата>. отменено в части применения последствий недействительности сделки и взыскания денежных средств. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано ***., с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано ***. В данном апелляционом определении суд указывает, что пункт 2 ст. 167 ГК РФ не содержит правила о возмещении рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции. Названное законоположение не препятствует индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, однако таких требований суду не заявлялось.

<дата>. судебным приставом-исполнителем АРО УФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере ***

Решением Арзамасского городского суда от <дата>. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 12.07.2017г. в размере 56985,32 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справке АРО УФССП по Нижегородской области от <дата>. усматривается, что <дата> исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ей были выплачены проценты в размере ***. суд находит несостотельными, поскольку указанные суммы были взысканы в качестве индексации, что подтверждается определениями Арзамасского городского суда от <дата>. и от <дата>

Учитывая, что обязательства по выплате денежных средств ответчиком ФИО2 исполнены в полном объеме только <дата>., суд находит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере ***. и за период с <дата>. в размере ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается чеком от <дата>

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, судья находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 2872,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ***., в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.