Решение № 2А-2272/2020 2А-2272/2020~М-1733/2020 М-1733/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-2272/2020

Дело № 2а-2272/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 мая 2020 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Гироскоп-Ч" к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Кербс ФИО7, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "Гироскоп-Ч" обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Кербс ФИО8, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика - старшего судебный пристав Калининский РОСП г.Челябинска Кербс ФИО9, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. Обязать Административного ответчика - старшего судебного пристава Калининский РОСП г.Челябинска Кербс ФИО10, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 ФИО11, на основании исполнительного документа №. В случае утери исполнительного документа, наложить штраф суда на Административного ответчика

В обоснование заявленных требований указало, что судебный участок № 3 Калининского района г. Челябинска в пользу ООО «Гироскоп-Ч» выдал исполнительный документ № о взыскании задолженности в отношении должника - ФИО3.

(дата) оригинал исполнительного документа направлен в адрес территориального отдела судебных приставов - Калининский РОСП г.Челябинска.

(дата) Административным истцом произведен поиск исполнительного производства на официальном сайте ФССП России, в результате которого обнаружено отсутствие возбужденного исполнительного производства. Так же в адрес ООО «Гироскоп-Ч» не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Совокупность данных обстоятельств дает основание полагать, о не возбуждении исполнительного производства в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Административный истец ООО «Гироскоп-Ч» представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 - заместитель начальника Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. В удовлетворении требований просил отказать.

Административный ответчик УФССП по Челябинской области представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что (дата) поступило обращение № в котором указано, что (дата) в Калининский РОСП г.Челябинска судом был направлен исполнительный документ выданный мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска по делу 2-581/2016 в отношении ФИО3 в пользу ООО «Эксперсс Финанс Групп».

(дата) произведена замена взыскателя на его правоприемника ООО «Гироскоп-Ч».

На данное обращение поданное через официальный интернет-сайт Управления Федеральной службы судебных приставов, Калининский РОСП г. Челябинска (далее-Отдел) дал ответ административному истцу, что исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 ФИО12 в пользу взыскателя ООО "Экспресс Финанс Групп" по состоянию на (дата) в адрес Отдела не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска направлен ответ на обращение в адрес административного истца, что подтверждается почтовым реестром.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно предоставил информацию на обращение адмиистративного истца.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес Калининского РОСП г. Челябинска судебного приказа в отношении ФИО3

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в выше обозначенный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов города Челябинска УФССП России по Челябинской области в отношении контроля за исполнением вышеуказанного исполнительного производств.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, то отсутствует и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в отношении спорного исполнительного производства в части контроля за его исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Гироскоп-Ч" к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Кербс ФИО13, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья А.И. Лысаков