Решение № 2-4482/2025 2-477/2026 2-477/2026(2-4482/2025;)~М-3756/2025 М-3756/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-4482/2025

Принято в окончательной форме 27 апреля 2026 г. УИД 76RS0016-01-2025-005461-27 Дело № 2-477/2026


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

при секретаре Табанакове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 401 250,00 руб., судебные расходы 5000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины 12 531,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в котором являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшему ФИО5 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 401 250,00 руб. На основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему выплаченное страховое возмещение. Страхователем ФИО4 при заключении с СПАО «Ингосстрах» договора страхования были представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, как «Личные цели». Вместе с тем транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № использовалось в качестве такси. Указанное обстоятельство на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО является основанием для взыскания с ФИО4 в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 401 250 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Судом с согласия представителя истца в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО6 угли.

ФИО7 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена ФИО9, которая, будучи надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав ФИО7 и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в котором являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из представленного материала по факту ДТП, виновным в произошедшем ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №

Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Федеральным законом от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт "к" статьи 14 Закона об ОСАГО слово "страхователь" заменено словами "владелец транспортного средства", слова "в виде электронного документа" исключены.

Указанные изменения на основании статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в законную силу с 29.10.2019 года и распространяются на правоотношения сторон по договорам ОСАГО, заключенным после указанной даты.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

С учетом вышеприведенных норм материального права при разрешении настоящего спора необходимо установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО4, что подтверждается материалом по факту ДТП, сведениями о собственнике транспортного средства, представленными органами ГИБДД.

Как следует, из заявления о заключении договора обязательного страхования и страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, ФИО4 являлся страхователем транспортного средства.

Вместе с тем ФИО2 на момент заключения договора страхования являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, поскольку именно ему передано транспортное средство на основании доверенности с правом управления и распоряжения указанным транспортным средством с правом заключения договора аренды в отношении транспортного средства и договора страхования, что им не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что при заключении договора ОСАГО, ФИО7 предоставил страховщику – СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения. Ответчиком указано, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, будет использоваться исключительно в личных целях, тогда как оно фактически использовалось в коммерческих целях, а именно для осуществления деятельности по перевозке пассажиров. Предоставление недостоверных сведений повлекло за собой снижение суммы страховой премии.

Доводы ФИО7 и его представителя о том, что ни ФИО4, ни ФИО7 не знали, что транспортное средство будет использоваться в качестве такси, опровергается условиями договора аренды транспортного средства, а именно 3.2.2 договора, предусматривающего право арендатора заключать от своего имени с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, а также сведениями Министерства дорожного хозяйства и транспорта ЯО, согласно которым транспортное средство было внесено в реестр легковых такси Ярославской области 21.08.2024 г. и данная запись действующая.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО7 как законного владельца транспортного средства в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере выплаченного потерпевшей ФИО5 страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 531,00 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, которые документально подтверждены, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах», при этом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон в соответствии с объемом защищаемого права, учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворение иска, суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости взыскать в качестве расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 3 000 рублей, с учетом частичного удовлетворения требований размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу СПАО «Ингосстрах (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Морозова