Решение № 2-334/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-334/2025

56RS0№-86

2-334/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 02 июня 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 96211 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен. Согласно полученного заявления просил рассмотреть материалы дела в отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду истечения сроков давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключили кредитный договор (продукт кредитная карта) №.

ЗАО «Банк Русский стандарт»по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «ЭОС» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО1

ООО «ЭОС»по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО1

Обращаясь с указанным иском ООО ПКО «Феникс» свои требования обосновали тем, что ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности, о чем уведомлен ответчик.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом неустановлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключили кредитный договор (продукт кредитная карта) №.

Согласно представленной выписке по кредитному договору 35687870 по указанному кредитному договору последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как установлено из определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96459 рублей 33 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1546 рублей 89 копеек с ФИО1 отменен.

Учитывая, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа (последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ) и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по всем заявленным требованиям, в том числе и о взыскании договорных процентов на основной долг, истек.

Также суд учитывает, что в условиях состязательности сторон, применения положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств заключения кредитного договора с ответчиком в суд не предоставлено, как и доказательств того, что ответчик согласился с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский стандарт», которые представлен в суд в нечитаемом виде.

Доказательств направления ФИО1 заключительного счета для оплаты задолженности в течение срок исковой давности в суд не представлено.

Указание на внесение ответчиком суммы в размере 247 рублей 41 копейка суд не принимает во внимание, поскольку указанная сумма не свидетельствует о признании долга.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, его прерывания либо приостановления в не представлено, суд приходит к выводу об отказе ответчику ООО ПКО «Феникс» в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 96211 рублей 92 копейки, и расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья И.В. Пармон