Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-296/2017

№ 2-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.04.2016 года в размере 222.000 рублей, мотивируя тем, что Ф на основании указанного договора, заключенного между сторонами получила в кредит 222.000 рублей сроком по 01.04.2021 года с уплатой 27,25 процентов годовых. При обращении в суд его задолженность по кредиту составляет 22.717,15 рублей, из которой основной долг 19.987,13 руб., просроченные проценты 2.658,03 руб., проценты за просроченный основной долг 71,99 руб., а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину 881,51 руб. Ф умерла _2016. Банк не располагает сведениями о наследниках (правопреемниках в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ). В связи с этим банк обратился с иском к муниципальному образованию «Чыамайыкинский наслег», полагая, что в его собственность могло перейти выморочное имущество Ф. Указанную сумму просит взыскать с МО «Чыамайыкинский наслег» в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что просит взыскать имущество с наследника принявшего наследство после смерти заемщика Ф. ее супруга – ФИО1

Судом по делу был привлечен в качестве соответчика наследник ФИО1, супруг умершей Ф.

Представитель ответчика МО «Чыамайыкинский наслег» ФИО2 не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указав, что исковые требования не признают, в связи с наличием наследника.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он является единственным членом семьи, принявшим наследство, оставшейся после смерти супруги.

Суд, заслушав ответчика ФИО1 изучив материалы дела, установил следующее.

ФИО3 заключила кредитный договор от _.2016 с ПАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита в сумме 222.000 рублей, сроком по _.2021 года, на условиях применения _ % (процентов) годовых за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере _ процента за каждый день их просрочки. К договору составлен график ежемесячных платежей по кредиту.

Факт получения ФИО3 денежных средств на условиях договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчетам, задолженность по кредиту составляет 19.987,13 руб., просроченные проценты 2.658,03 руб., проценты за просроченный основной долг 71,99 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам произведен истцом в соответствии с условиями договора, фактическим исполнением обязательств. Сомнений у суда не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

ФИО3 умерла в с. Петровка Мегино-Кангаласского улуса РС (Я) 20.08.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС.

ФИО1 состоял в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке.

Из справки о составе семьи следует, что ФИО3 до смерти проживала по адресу: _, с супругом ФИО1

Нотариусом Мегино-Кангаласского нотариального округа Нотариальной палаты РС (Я) ФИО5 предоставлено наследственное дело на имущество умершей Ф., из которого следует, что все оставшееся после смерти Ф. имущество принято ее супругом – ФИО1, _ г.р., уроженца _, Якутской АССР, выданы свидетельства о праве на наследство на трактор _ года выпуска; трактор марки «_, 2011 года выпуска; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе _ Якутское отделение 8603 ПАО «Сбербанк России»; денежный вклад, хранящийся в _ в _ ОАО «Россельхозбанк», а также свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на жилой дом по адресу: _, общей площадью _ кв.м.

В материалах наследственного дела имеется кадастровая стоимость жилого дома, что составляет 384.030,44 руб., что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости, полученной из официального Сайта ФНС России.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с наследника Ф. – ФИО1, принявшего наследство от наследодателя.

В связи с тем, что собственность умершей ф перешло к наследнику ФИО1 ответчик МО «Чыамайыкинский наслег» подлежит освобождению от обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору _ от _ сумму основного долга 19.987 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 13 коп., проценты за пользование займом в сумме 2.658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 03 коп., проценты за просроченный основной долг в сумме 71 (семьдесят один) руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 51 коп., всего 23.598 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня оглашения решения.

Судья В.Н. Соловьев