Решение № 2-1658/2019 2-1658/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1658/2019

66RS0007-01-2019-000722-34

гражданское дело № 2-1658/2019


решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО23 ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО3,

установил:

первоначально ФИО4 обратился с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО25. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, выселении из указанного жилого помещения. В обоснование иска указано, что ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> (две комнаты в трехкомнатной квартире, площадь жилая № кв.м, кадастровый №). Право собственности на данное жилое помещение приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем жилом помещении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывшую супругу и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь бывшей супруги. Зарегистрировал данных лиц лишь только потому, что спорный дом подлежал под «снос» компанией-застройщиком, и, в случае сноса, указанным лицам была бы предоставлена новая жилплощадь. В данной квартире вышеуказанные лица не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Где на сегодняшний день они проживают - неизвестно. Долг за коммунальные услуги сильно вырос, по данным ООО УК Чкаловская составляет №. За такой размер задолженности в двух комнатах отключили свет, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не подключен. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки из паспортного стола, ответчики остаются зарегистрированными, но не проживают. Членом семьи ответчик ФИО5 с момента расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ - не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Дочь ответчика ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения никем не приходится. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 отказалась от исковых требований о выселении ответчиков, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, направил для участия ФИО3

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО27 ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании, истец и ответчики проживали совместно в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, выехали в ДД.ММ.ГГГГ году после отключения электричества в связи с задолженностью, личных вещей не имеют, расходы по содержанию квартиры не несут.

Истец препятствий пользованию спорной квартиры ответчикам не создает, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств наличия таких препятствий, обращений с какими-либо требованиями, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру не представили.

С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков в силу приведенных выше норм права прекратилось.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в спорном помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 по № руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО19 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб. с каждой.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО22 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова