Решение № 12-6/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 12-6/2017

12-6/17


РЕШЕНИЕ

с.Айкино

23 января 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу законного представителя привлекаемого лица на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 декабря 2016 года о назначении Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" наказания по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от 13.12.2016 ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе законный представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не согласен с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие вины Учреждения в совершенном правонарушении.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Гулькова Е.Н. при рассмотрении жалобы настаивала на её удовлетворении.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, мировым судей при рассмотрении дела не было установлено время и место совершения правонарушения.

Кроме того в постановлении мирового судьи не указано какие конкретно пункты предписания не был выполнены, не дана оценка законности требований, указанных в предписании административного органа. Постановление не мотивировано, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, за исключением протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляющий в силу ст.4.5 КоАП РФ три месяца, не истек, следовательно, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 декабря 2016 года о назначении Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" наказания по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Е.Ермаков