Приговор № 1-89/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-89/2025

дело УИД № 5 58RS0025-01-2025-000898-12

производство № 1-89/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Ломов 23 декабря 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО5,

защитника Белоглазова О.О., представившего удостоверение № 1132 и ордер адвокатского кабинета от 17 декабря 2025 года № 51,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 августа 2025 года не позднее 00 часов 30 минут ФИО5 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года, вступившим в законную силу 10 июля 2023 года, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания административного наказания умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, на котором совершил поездку по ул.Комсомольская г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.

13 августа 2025 года не позднее 00 часов 30 минут ФИО5 был остановлен при управлении автомобилем инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» младшим лейтенантом полиции ФИО1 и лейтенантом полиции ФИО2 на участке местности, расположенном на обочине автодороги, пролегающей по ул.Комсомольская г.Нижний Ломов Пензенская область, на расстоянии 30 м в северо-западном направлении от дома №33 по ул. Комсомольская г.Нижний Ломов Пензенской области.

13 августа 2025 года в 00 часов 30 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» младший лейтенант полиции ФИО1 обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак №, ФИО5 по внешним признакам находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством.

13 августа 2025 года не позднее 00 часов 49 минут ФИО5 находясь в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», расположенном на вышеуказанном участке местности, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно отказался от предложения уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенанта полиции ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После чего 13 августа 2025 года в период времени с 1 часа 20 минут до 1 часа 30 минут ФИО5, находясь в помещении ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», расположенном по адресу: <...> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» младшего лейтенанта полиции ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ ФИО5 признается лицом, управляющим транспортным средством, а именно автомобилем марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении фактически не признал и показал, что 12 августа 2025 года в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки. В ночное время (около 23 часов 30 минут) к нему в дом постучал незнакомый ему мужчина, который попросил о помощи, поскольку его автомобиль заглох. Он (ФИО5) вышел из дома, сел в припаркованный около дома принадлежащий ему автомобиль марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак №, и, включив заднюю скорость, выехал на проезжую часть ул. Комсомольская, где его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции подошли к его автомашине, представились и, пояснив, что имеются подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, попросили пройти его в патрульный автомобиль. В указанном автомобиле сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и акт об отказе от освидетельствования. Сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. На патрульной автомашине он был доставлен в приемное отделение Нижнеломовской больницы, где к ним вышел мужчина в повседневной одежде. При этом его просьбу представится, указанный мужчина проигнорировал. Сотрудник ДПС требовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако он сомневался в компетенции человека, пришедшего для проведения освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Несмотря на отрицание, суд находит вину ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО1 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» показал, что в августе 2025 года в ночное время во время патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО2 на ул. Комсомольской в г. Нижний Ломов была остановлена автомашина марки «FORD FUSION», которая осуществляла движение задним ходом от домовладения на проезжую часть улицы. У водителя автомашины, как было установлено ФИО5, имелись признаки алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил запах алкоголя, речь его была невнятная. ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор Драгер 6810», на что ФИО5 ответил отказом. Он был отстранен от управления транспортным средством. Он потребовал от ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 пройти медицинское освидетельствование согласился, и на патрульной автомашине был доставлен в приёмное отделение Нижнеломовской больницы, где медицинская сестра пригласила дежурного врача. ФИО5 начал требовать от врача представить ему документы, выражая несогласие на проведение освидетельствования данным врачом. При этом ФИО5, не высказывая явного отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уклонился от проведения манипуляций (не продышал в прибор).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 следует, что во время патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО1 улиц г. Нижний Ломов в ночное время в августе 2025 года ими в юго-западном микрорайоне была остановлена автомашина «FORD FUSION» под управлением, как было установлено, ФИО5 В связи с тем, что у ФИО5 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства. ФИО5 отказался. Они потребовали от ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После получения согласия ФИО5 был доставлен в приёмное отделение Нижнеломовской больницы, где к ним вышел дежурный врач в медицинском халате. ФИО5 начал оскорблять врача и отказался выполнить медицинские манипуляции для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ФИО3 показал, что в один из дней августа 2025 года, когда он находился на дежурстве в Нижнеломовской ЦРБ, в ночное время двумя сотрудниками ДПС был доставлен ФИО5 для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Он (ФИО3) был одет в медицинский халат, на котором был прикреплён бейдж с указанием его фамилии, имени, отчества, должности. ФИО5 неоднократно предлагалось продышать в прибор, однако от выполнения данных действий уклонился. В связи с изложенным в акте освидетельствования в соответствии с требованиями приказа Минздрава России № 933 было указано об отказе ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у указанных лиц для оговора подсудимого ФИО5 в ходе судебного заседания не установлено.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2025 года № следует, что ФИО5 13 августа 2025 года в 00 часов 20 минут около дома № 33 по ул. Комсомольская в г.Нижний Ломов Пензенской области был отстранен от управления автомобилем «FORD FUSION», государственный регистрационный знак №, в связи наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ФИО5 13 августа 2025 года в 00 часов 49 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Драгер Алкотест» (л.д.6).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № следует, что 13 августа 2025 года в 1 час 15 минут водитель автомобиля «FORD FUSION», государственный регистрационный знак №, ФИО5 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 августа 2025 года, составленного дежурным врачом ФИО3, ФИО5 в приемном отделении ГБУЗ «Нижнеломвская ЦРБ» дважды отказался от исследований с применением технического средства измерения – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200 (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23 сентября 2025 года зафиксировано, что присутствующий при осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 м в северо-западном направлении от дома №33 по ул. Комсомольская г.Нижний Ломов Пензенской области, и пояснил, что 13 августа 2025 года на указанном участке местности был остановлен автомобиль марки «FORD FUSION», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который имел явные признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 64-69).

Из протокола осмотра видеозаписи от фототаблицы к нему от 17 сентября 2025 года следует, что на компакт-диске имеется пять фалов- видеозаписи. Продолжительность видеозаписи файла «управление» составляет 1 минут 19 секунд. На видеозаписи изображен участок улицы, на дорогу выезжает автомобиль марки «FORD FUSION», регистрационный знак №, к нему подходят сотрудники полиции, открывают водительскую дверь, на водительском месте находится мужчина. На просьбу сотрудников полиции предъявить документы, водитель отвечает невнятно. На видеофайле «отстранение» длительностью составляет 4 минуты 40 секунд изображен салон служебного автомобиля, в котором находятся трое мужчин, мужчина в форме инспектора ДПС, находящийся на заднем сиденье, объявляет дату 13 августа 2025 года, место – ул. Комсомольская д.33 г.Нижний Ломов Пензенская область, поясняет, что перед ним находится водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем марки «FORD FUSION», регистрационный знак №, есть достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего разъясняет ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также поясняет, что В. А. отстраняется от управления транспортным средством. На видеозаписи «освидетельствование» длительностью составляет 7 минут 55 секунд изображен салон служебного автомобиля, в котором находятся двое мужчин: мужчина в форме инспектора ДПС, находящийся за рулем, объявляет дату 13 августа 2025 года, место – ул. Комсомольская д.33 г.Нижний Ломов Пензенская область, и поясняет, что перед ним находится водитель ФИО5, после чего разъясняет ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, пи предлагает В. А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи устройства алкотектора «Drager Alcotest 6810», заводской номер ARAA-0691, в ходе разговора предоставляет ему для ознакомления свидетельство о поверке на прибор; ФИО5 в ходе разговора с сотрудником полиции на его пояснение, что он может находится в состоянии алкогольного опьянения, отвечает, что «вполне вероятно» и отказывается проходить освидетельствование. При просмотре видеозаписи «направление на мед освидетельствование» установлено, что на видеоизображении длительностью 1 минута 24 секунды изображен салон служебного автомобиля, в котором находятся трое мужчин, мужчина в форме инспектора ДПС, находящийся за рулем, объявляет дату 13 августа 2025 года, место – ул.Комсомольская д.33 г.Нижний Ломов Пензенская область, и поясняет, что перед ним находится водитель ФИО5, который от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянения отказался, в связи с чем требует от ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 соглашается. При просмотре видеозаписи «задержание тс» установлено, что видеоизображение цветное длительность 4 минуты 10 секунд. На видео изображена процедура задержания автомобиля марки «FORD FUSION», регистрационный знак №. Участвующий в осмотре видеозаписей свидетель ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях запечатлен он, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2, водитель - ФИО5, который 13 августа 2025 года управлял автомобилем марки «FORD FUSION», регистрационный знак №, был остановлен на ул. Комсомольская д.33 г.Нижний Ломов в 00 часов 20 минут; у ФИО5 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» расположенное по адресу: <...> где ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.36-43)

Из постановления исполняющего мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года, вступившего в законную силу 10 июля 2023 года, следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.119-120).

Согласно справке инспектора по ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенанта полиции ФИО4 во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ФИО5 16 августа 2023 года, срок окончания лишения права управления транспортными средствами – 16 февраля 2024 года, водительское удостоверение получено 3 марта 2025 года (л.д.14).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведённые выше доказательства относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО5 доказанной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании преступление ФИО5 совершил умышленно, поскольку он, зная о привлечении его к административной ответственности за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в течение года после исполнения назначенного за данное правонарушение наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомашине, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 12 декабря 2015 года № 933н (далее по тексту –Порядок), действовавшего на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО5, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу.

В соответствии с п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

В силу п.14 Порядкана основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

При этом, как установлено п. 19 Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови); фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи)).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 уполномоченным должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доставлен в медицинское учреждение, где не выполнил законных требований сотрудника ДПС о прохождении медицинского свидетельствования, а именно по надуманным причинам отказался от инструментальных исследований (исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя).

Нарушений порядка освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения ни должностными лицами (сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижниеломовский»), ни врачом ФИО3, имеющим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (удостоверение о повышении квалификации от 18 декабря 2022 года №), не допущено.

Не признание подсудимым ФИО5 своей вины в инкриминируемом преступление суд расценивает как избранный им способ защиты.

Его доводы о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д.125), до совершения преступления привлекался к административной ответственности (л.д.126), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116).

Обстоятельств, как смягчающих наказание подсудимому, так и обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО5 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании, при совершении преступления ФИО5 использована автомашина марки «FORD FUSION», регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, цвет чёрный, которая на день совершения преступления принадлежала ему на праве собственности на основании договора от 4 апреля 2025 года (л.д.13).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с изложенным автомашина «FORD FUSION», регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, цвет чёрный, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство компакт-диск в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО5 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – компакт диск хранить при уголовном деле, автомашину «FORD FUSION», регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, цвет чёрный, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин