Приговор № 1-432/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-432/2017

Дело (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, потерпевшего Ш, подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № 1828 и ордер № 49775 от 11.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо сообщило ФИО2, что имеет при себе ключи от квартиры ранее ему незнакомого Ш, после чего предложило ФИО2 незаконно проникнуть в жилище Ш - (адрес обезличен) и тайно похитить оттуда имущество последнего, на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с неустановленным в ходе следствия лицом в предварительный совместный преступный сговор.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, вдвоем прошли к (адрес обезличен), где, заведомо зная, что проживающего в (адрес обезличен) указанной квартире Ш нет, а также воспользовавшись тем, что двери соседних (адрес обезличен) закрыты, таким образом, за их действиями никто не наблюдает, неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющихся у него ключей, принадлежащих Ш, открыло замок двери данной квартиры, после чего ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо вдвоем незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Находясь в общем тамбуре (адрес обезличен), неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющихся у него ключей, принадлежащих Ш, открыло замок двери комнаты (№), где проживает последний, после чего ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо вдвоем незаконно проникли в жилище Ш - (адрес обезличен), где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно отведенной ему преступной роли, прошел в кухонное помещение данной комнаты и тайно похитил с тумбы кухонного гарнитура телевизор марки (данные обезличены) в комплекте с пультом управления, а неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил с тумбы (данные обезличены) в комплекте с пультом управления, после чего ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, спрятали похищенное имущество Ш в покрывало, принадлежащее Ш, которое также тайно похитили в указанной комнате, после чего, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2. действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайно похитил принадлежащее Ш имущество, а именно: телевизор марки (данные обезличены) в комплекте с пультом управления, общей стоимостью (данные обезличены) рублей; (данные обезличены) в комплекте с пультом управления, общей стоимостью (данные обезличены) рублей; покрывало, не представляющее материальной ценности, а всего на общую сумму (данные обезличены) рублей, причинив тем самым потерпевшему Ш значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции сторон суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве которых учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хроническое заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, семейного положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Наказание по приговору (данные обезличены) с учетом ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Ш заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере (данные обезличены) рублей в результате хищения зубной коронки и мобильного телефона.

В судебном заседании потерпевший не настаивал на данных исковых требованиях. Остальные участники полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку хищение зубной коронки и мобильного телефона ФИО2 не вменялось, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и указанным ущербом судом не установлена.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору (данные обезличены) в виде штрафа в размере (данные обезличены) рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В удовлетворении исковых требований Ш к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

(данные обезличены) считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Ш;

(данные обезличены) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

.
.

Судья И.П. Кучин

.
.