Апелляционное постановление № 22-1665/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 4/8-9/2019

Судья ФИО № 22-1665/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 в интересах осужденного ФИО3 на постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

ФИО3, родившегося (...),

осужденного 9 декабря 2016 года Сегежским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО3 и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене Г.К.АБ. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Сегежского городского суда от 9 декабря 2016 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО3 отменено с направлением его для отбывания 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 в интересах осужденного ФИО3 выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не учтены следующие обстоятельства: ФИО3 встал на путь исправления, не мог устроиться на работу в связи с переменой места жительства, (...), занимался различными подсобными работами, факты совершения административных правонарушений признал. Отмечает, что доводы осужденного о его исправлении в постановлении суда не опровергнуты. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из представленных материалов, приговор Сегежского городского суда от 9 декабря 2016 года вступил в законную силу 20 декабря 2016 года.

22 декабря 2016 года ФИО3 был постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 27 декабря 2016 года ознакомлен с порядком отбывания наказания, а также с ответственностью за неисполнение возложенных судом обязанностей и предписанных условно осужденному действий, о чем у него была отобрана соответствующая подписка (л.д. 8).

Вместе с тем, в течение испытательного срока ФИО3 допустил неисполнение законодательства при отбывании условного осуждения.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 89-90).

14 мая 2018 года, 22 октября 2018 года, 20 июля 2019 в отношении ФИО3 было вынесено четыре письменных предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 16, 26, 41, 42).

Постановлением суда от 15 июня 2018 года осужденному ФИО3 продлен установленный приговором суда испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у (...), в случае признания нуждающимся в лечении от (...) - пройти курс лечения от (...) (л.д. 19). Постановлением суда от 25 декабря 2018 года осужденному на 1 месяц продлен установленный приговором суда испытательный срок с возложением дополнительной обязанности - пройти курс занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по РК (л.д. 28).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения не привели к осознанию ФИО3 необходимости соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, который не имеет постоянного места работы, склонен к употреблению алкоголя, характеризуется отрицательно, в период испытательного срока совершал административные правонарушения против общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, на его поведение в быту поступали жалобы в ОМВД по Суоярвскому району, а также пояснения самого осужденного о допущенных нарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный на путь исправления не встал, систематически нарушает порядок отбывания наказания. При наличии таких данных суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции. Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах, и соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.

По смыслу уголовного закона, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Таким образом, суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона пришел к выводу, что осужденный на путь исправления не встал, и принял решение о направлении ФИО3 в исправительное учреждение для отбывания 3 лет лишения свободы, то есть на срок, назначенный ему приговором суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений", суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО3 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о направлении его для отбывания лишения свободы в колонию общего режима.

Проверив доводы апелляционной жалобы, оценив предоставленные материалы и учитывая нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года об отмене ФИО3 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов