Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2 -471/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 16 июня 2017 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубышка-сервис» к Х.Г.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ООО «Кубышка-сервис» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Х.Г.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 5000 рублей, задолженность по процентам 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, заем предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Х.Г.Г. ознакомлена, о чем имеется ее подпись. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается Почтовым уведомлением о вручении. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 104600 рублей, из них: задолженность по основному долгу 5000 рублей, задолженность по процентам 99600 рублей.

От ответчика Х.Г.Г. поступило возражение на исковое заявление в котором с исковыми требованиями ответчик не согласна по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор займа № с ООО «Кубышка северная», в соответствии с которым, получила заем в сумме 5 000 рублей сроком на 20 дней, т.е. сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по уплате платежей и процентов за пользование указанного займа она исполнила в сумме 2200 рублей, что подтверждается информацией о движении денежных средств и расчет задолженности по договору займа, предоставленного Истцом.

Оператор, принимавший заявку на заем, допустил неверное внесение сведений о прописке, указав устаревшие сведения, невнимательно изучив паспорт ответчика.

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует пункт о праве передачи уступки прав по договору займа. С договором № от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена, в связи, с чем считает его действие неправомерным.

Считает, что займодавец умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, и не принял разумных мер к их уменьшению. Поэтому сумма в размере 100000 рублей, указанная истцом, является искусственно завышенной. Указанная денежная сумма, которую она обязана уплатить Истцу, в том числе и в случае просрочки исполнения обязательства, по своей правовой природе является неустойкой, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. И на основании ст. 333 ГК РФ, считает, что она подлежит уменьшению.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» сумма неустойки, штрафов не может превышать 4-х кратной суммы долга, т.е 20 000 рублей.

Своевременное исполнение обязательств по договору найма было для нее затруднительным, в виду тяжелого материального положения. В связи с вышеизложенным, в части указанных в возражении доводов исковые требования ООО «Кубышка-сервис» удовлетворению не подлежат.

-Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» И.З.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Х.Г.Г. на судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ответчик Х.Г.Г. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кубышка северная». В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.Г. получила заем в размере 5000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Указанный заем согласно договора был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 2 % в день, сроком пользования 20 дней с момента заключения договора.

Факт получения Х.Г.Г. от ООО «Кубышка северная» денежных средств по договору в размере 5000 рублей не оспаривался.

Согласно договора уступки права (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1.1 цедент ООО «Кубышка северная» уступает, а Цессионарий ООО «Кубышка-сервис» принимает в полном объеме права (требования) Цедента к Х.Г.Г. вытекающие из указанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие прав требования подтверждается договором займа, указанным в п.1.2 настоящего договора, расходным кассовым ордером.

Согласно сведениям, представленным истцом, срок пользования займом установлен 20 дней с момента заключения договора, т.е с ДД.ММ.ГГГГ платеж по погашению займа должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 7000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 5 000 рублей.

Согласно расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Х.Г.Г. внесены денежные средства в счет погашения долга по процентам в сумме 2200 рублей, которые зачислены в счет погашения процентов.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в объеме и сроки, определенные в договоре займа, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся Х.Г.Г. под указанный процент, 2 % в день, только на 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, зная о неисполненном обязательстве, Займодавец ООО «Кубышка северная» с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимало действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов. И лишь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования суммы по договору уступки права (цессии) по договору займа Цессионарию ООО «Кубышка-сервис». Во всяком случае, доказательств обратного Займодавец ООО «Кубышка северная» не представил.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у Займодавца не имелось.

Бездействие ООО «Кубышка северная», выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к Х.Г.Г. о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд полагает, что имеются предусмотренные статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в защите нарушенного права и взыскания с Х.Г.Г. процентов за пользование заемными средствами за период после истечения срока договора займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, суд, считая злоупотреблением правом со стороны истца, полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за период после истечения срока договора до размера ставки рефинансирования, и вкладам населения, установленными Центральным банком РФ. При этом суд исходит из того, что установленный договором займа размер процентов 2 % в день, или 730 %, годовых, необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами, расценив действия заимодавца по установлению такого размера процентов как злоупотреблением правом.

Расчеты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней по 2 %; 2% х 5000 = 100 рублей в день. 100 х 20= 2000 рублей.

Проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ за период после истечения срока договора займа составляют: 8,25 % х 5000: 365 = 1,13 рублей в день, 996 дней х 1,13 рублей = 1125 рублей 48 копеек.

Таким образом, с ответчика Х.Г.Г. подлежит взысканию основной долг в размере 5000 рублей, проценты по ставке рефинансирования Центробанка РФ в размере 1125 рублей 48 копеек, а в остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины составили 3200 рублей 00 копеек, поэтому с учетом требований ст.98 ГПК РФ размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (6125,48) составляет в части 0,06% (6125,48 : 100000), то есть в сумме 192 рубля (3200 х 0,06).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Х.Г.Г. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Г.Г. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6125 рублей 48 копеек, из них: основной долг в размере 5000 рублей, проценты по ставке рефинансирования Центробанка РФ в размере 1125 рублей 48 копеек.

В остальной части иска ООО «Кубышка-сервис» к Х.Г.Г., отказать.

Взыскать с Х.Г.Г. в пользу ООО «Кубышка-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________

Секретарь суда______