Постановление № 1-73/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шадринск 25 марта 2021 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Зверева Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Стерховой Л.Н. и Суворова Н.В.,

потерпевших ОНС"., "РНГ". и "АВФ"

рассмотрел в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

ФИО2, ..., судимого:

02 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года месяцев, основное наказание отбыто 17 июня 2018 года, снят с учета по отбытию дополнительного наказания 12 октября 2020 года;

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, а также обвиняются в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 13 сентября до 09 час. 30 мин. 14 сентября 2020 года ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, подошли в гаражу № ГСК № по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, имеющимся при себе неустановленным предметом поочередно повредили замок на входных воротах гаража №, после чего незаконно проникли внутрь гаража. В продолжение своего преступного умысла совместно и согласованно повредили кирпичную кладку стен между гаражами №№, №, №, и через образовавшееся отверстие незаконно проникли внутрь гаража №, откуда тайно похитили картофель общим весом 40 кг по цене 12 руб. за 1 кг на общую сумму 480 руб., принадлежащий "ОНС", тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Также, при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанный период времени, после проникновения в гараж №, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно в продолжение своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, повредили кирпичную кладку стен между гаражами №№ и № и через образовавшееся отверстие незаконно проникли внутрь гаража №, откуда тайно похитили принадлежащее "АВФ" имущество: алюминиевую флягу объемом 40 л стоимостью 300 руб., 40 м бывшего в употреблении четырехжильного медного кабеля на общую сумму 750 руб., тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1050 руб. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 13 сентября 2020 года до 00 час. 17 мин. 16 сентября 2020 года ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, подошли в гаражу № ГСК № по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, имеющимся при себе неустановленным предметом ФИО2 повредил замок на входных воротах гаража №. После чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили, принадлежащее "РНГ" имущество: мотоцикл «Ява 350» государственный регистрационный знак № в комплекте с двигателем общей стоимостью 50000 руб., болгарку «Макита» стоимостью 2000 руб., две болгарки «Хилти» стоимостью 2000 руб. каждая на общую сумму 4000 руб., тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 руб. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Также, при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно в продолжение своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили, принадлежащее "РНГ" имущество: болгарку «Де Валт» стоимостью 1000 руб., болгарку «Макита» стоимостью 2000 руб., две малых болгарки «Хилти» стоимостью 1 500 руб. каждая на общую сумму 3000 руб., 4 колеса «Тойота» в комплекте с литыми дисками на шипованной зимней резине «Сава Эскимо студ 185/65 Р14» стоимостью 5000 руб. за 1 шт на общую сумму 20000 руб., тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 руб. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие "ОНС", "РНГ" и "АВФ" заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 ввиду достигнутого примирения и заглаживания причинённого вреда, данное ходатайство поддержали в судебном заседании.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1, а также их защитники в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он не судим, загладил причиненный вред в полном объеме. В отношении ФИО2 прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что обвиняемый ранее судим, обвиняется в совершении преступлений в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, отнесенных Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Подсудимый имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно, виновным себя в указанных преступлениях признал полностью.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Вместе с тем, согласно представленной справки ИЦ УВД Курганской области, обвиняемый ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ от 02 апреля 2018 года, наказание им отбыто 12 октября 2020 года, то есть имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

По указанным основаниям, уголовное дело в отношении ФИО2 не может быть прекращено за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соответственно заявленное потерпевшими ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 236, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В удовлетворении заявленного потерпевшими "ОНС", "РНГ" и "АВФ" ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, после принятия итогового решения по делу, в порядке и сроке обжалования, установленных для обжалования итогового решения по делу.

Судья Н.В. Зверева