Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-719/2019

Дело № 2-719/2019

УИД 26RS0029-01-2019-000350-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1, (действующая на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его, к ФИО2, в обоснование которого указало, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен публичный договор газоснабжения. Домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 и ФИО2 по 1\2 доле каждому, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исполняя условия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отопление и приготовление пищи должнику, в соответствии с условиями договора поставлено природного газа на сумму 533 805 рублей 96 копеек, пени в размере 196 392 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 501 рубль 98 копеек, а всего 740 700 рублей 31 копейку. Данная задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 805 рублей 96 копеек, пени в размере 196 392 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 501 рубль 98 копеек.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ФИО2 задолженность за потребленный природный газ за период с июля 2016 года по январь 2019 года включительно в сумме 517 399 рублей 04 копейки, пени в сумме 146 909 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 554 рубля 71 копейка, взыскать с ФИО3 задолженность за потребленный природный газ за период с марта 2018 года по январь 2019 года включительно в сумме 16 406 рублей 92 копейки, пени в сумме 49 483 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей 27 копеек.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, причины неявки суду неизвестны, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, иисследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/2 на праве общей долевой собственности домовладение по адресу: <адрес>. При этом согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлась единоличным собственником данного домовладения, с ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по 1\2 за ФИО2 и ФИО3 на указанное домовладение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ответчиком ФИО2 заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованный в газете «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за потребленный природный газ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлено природного газа на сумму 533 805 рублей 96 копеек, пени в размере 196 392 рубля 37 копеек.

Данный расчет ответчиками не опровергнут, иного расчета суду не представлено. сведений о погашении данной задолженности в полном объеме либо в части в материалах дела не имеется.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 взыскана задолженность за поставленный природный газ в сумме 362442 рублей 72 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязанность по внесению платежей за потребленный природный газ.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени согласно расчету истца составляет 196 392 рубля 37 копеек. Расчет пени произведен по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Ходатайств о снижении суммы пени по ст. 333 ГК РФ от ответчиков не поступало.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данный вывод говорит об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки обязательства ДД.ММ.ГГГГ соотношение суммы долга ( 533 805 рублей 96 копеек) к размеру пени ( 196 392 рубля 37 копеек) суд не находит оснований для снижения неустойки по своей инициативе. По мнению суда, такой размер пени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

При таких обстоятельствах с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию задолженность за потребленный природный газ за период с июля 2016 года по январь 2019 года в сумме 517 399 рублей 04 копейки, пени в размере 146 909 рублей 21 копейка, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность за период с марта 2018 года по январь 2019 года в сумме 16 406 рублей 92 копейки, пени в размере 49 483 рубля 16 копеек.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 10 501 рубль 98 копеек. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчицы ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 554 рубля 71 копейка, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 947 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за поставленный природный газ в размере 517 399 рублей 04 копейки, пени в размере 146 909 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за поставленный природный газ в размере 16 406 рублей 92 копейки, пени в размере 49 483 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 554 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева