Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-896/2017

№2-896/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215 119 руб. 70 коп., в том числе 155 992 руб. 89 коп. - основной долг; 59 126 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 351 руб. 20 коп., мотивируя свои требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от <дата> на сумму № руб., в том числе № руб. – сумма к выдаче, № руб. – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 29, 90% годовых, полная стоимость кредита – 34, 80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229 040 руб. на счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заёмщика. В связи с чем, <дата> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору ФИО1 не исполнено. ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от <дата> судебный приказ отменен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчицы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Фиианс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> на получение кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 229 040 руб. 00 коп., процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых, полная стоимость кредита 34, 80 %.

Согласно данного договора, ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи в размере 7 388 руб. 83 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил принятые на себя кредитные обязательства в полном объеме, перечислив указанные денежные средства на счет ответчика.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитные обязательства, Банк обратился с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа.

При обращении с данным заявлением, Банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 159 руб. 93 коп.

Мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ 12 января 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору, возврат госпошлины на общую сумму 158 152 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение графика, что подтверждается справкой по расчету задолженности, графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 215 119 руб. 70 коп.

При подписании кредитного договора ответчица ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 получила информационный график платежей, с ним была полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа, и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей находит, что заявленный размер неустойки (с учетом снижения истцом её суммы) вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1. не представила.

Принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору (в том числе, уплату процентов), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 155 119 руб. 70 коп. - задолженность по основному долгу, 59 126 руб. 81 коп. - задолженность по процентам, а всего 215 119 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 351 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Баше» сумму задолженности по кредитному договору в размере 215 119 руб. 70 коп., возврат государственной пошлины в размере 5 351 руб. 20 коп., а всего 220 470 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ