Решение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1239/2017

Дело № 2-1239/17


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по двум распискам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснив при этом суду, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 в долг по двум распискам денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) рублей, которые она должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которые она должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг истцу не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 с требованиями (досудебной претензией) о возврате долга, но безрезультатно, ответа на претензию не последовала. На сумму задолженности <данные изъяты> рублей с периодом просрочки ее возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дн.) размер процентов, согласно расчетов по ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по двум долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путем направления заказной судебной корреспонденции, телеграммой. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении срока хранения , неявкой адресата по извещению за телеграммой.

Иск подан в суд по последнему известному для истца месту жительства ответчика ФИО3, который указан ответчиком в долговых распиской (<адрес>).

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения направленные ответчику по месту его регистрации почтовой службой была возвращены с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата», телеграмма не доставлена в связи с « Неявкой адресата за телеграммой и закрытой квартирой».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, телеграммы, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО3 о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО3 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представитель истца ФИО1 не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона - займодавец передает в собственность другой стороне- заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно двух распискам о получении денежных средств истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в общей сложности сумму <данные изъяты> рублей.. В подтверждение заключенного договоров займов ответчиком составлены расписки, что подтверждает возникновение у нее обязательства из договора по возврату долга.

Из двух долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 получила от истца ФИО2 в долг на личные нужды денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Лишь в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

На день разрешения спора нет федерального закона, а так же сторонами не представлено суду соглашение, которые предусматривали бы последствия не соблюдения простой письменной формы сделки - её недействительность.

Истец предоставил суду письменное доказательство, в подтверждение заключенных двух договоров займа – две долговые расписки заемщика ФИО3, которые ответчиком не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 были заключены два договора<данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Ранее в судебном заседании ответчик имел возможность представить доказательства в подтверждение возврата суммы долга, однако таких доказательств суду не представлено.

Долговые документы– долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленные ответчиком находится у займодавца ФИО2, которые и представлены суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлены суду доказательства, в подтверждение возражений по заявленным требованиям истца, которые опровергали бы объяснения представителя истца.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В долговых расписках, представленных суду, процентная ставка по договорам займа не оговорена. Соответственно процент должен определяться из размера учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.

С учетом того, что общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, просрочка исполнения долгового обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Ответчиком ФИО3. расчет суммы процентов не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и др.

Оплата денежных средств, определенная соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу. Принимая решение о размере взыскиваемой суммы возмещения расходов на представителя в меньшем, чем заявлено размере, суд не уменьшает ее произвольно, особенно если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а исходит из анализа совокупности всех представленных сторонами суду доказательств.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также принимая во внимание время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний – два, сложность дела, объем выполненных представителем истца ФИО1 работ, согласно представленного акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает целесообразным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по двум долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остального требования о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько