Решение № 2-1605/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1605/2019

Дело №2-1605/19


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 г. г. Туапсе

Туапсинский районный Краснодарского края суд в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Черепаниной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма в связи с его неисполнением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от 21.09.2017 года, взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств и судебных расходов, ссылаясь на то, что фактически договор найма с ответчицей был досрочно расторгнут, однако ответчица не возвратила ему денежные средства, уплаченные по данному договору.

ФИО2 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма от 21.09.2017 года, в связи с его неисполнением, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку считает, что договор найма не расторгнут, а ответчиком полностью оплата по нему не произведена.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания.

Из искового заявления следует, что 21.09.2017 года истец заключил с ответчиком договор коммерческого найма жилого помещения (дома) от 21.09.2017, расположенного по адресу: <адрес>А блок 11. Договор заключался в вечернее (темное) время суток, однако, не смотря на это, в первый же день выявились недостатки помещения, которые не оговаривались в Договоре и в рекламном объявлении: первый этаж без отделки. Далее выяснилось, что стиральная машина не работает, холодная вода отсутствует 12 часов в сутки и в помещении тараканы о чем он уведомил ответчика 21.09.17 и 24.09.17 по СМС. Сам дом находился, как выяснилось, в гаражном комплексе, и у него отсутствовал выход на «земельный участок», заявленный в объявлении. Земельный участок представлял из- себя склон горы с уклоном 30-40 градусов заваленный мусором и не мог быть использован в быту. Он заехал с женой и тремя малолетними детьми, все вышеуказанные обстоятельства были существенными для них. На все указанные недостатки ответчик отвечал, что ничего с этим поделать не может, что решать вопросы им нужно самим. В конечном итоге 05.10.2017 они решили съехать с занимаемого помещения, о чем поставили Ответчика в известность по телефону. Ответчик заново опубликовала объявление об аренде 05.10.2017г, 06.10.2017 написала ему СМС «А, вы можете съехать», в этот же день 06.10.2017 года они съехали и истец нотариально уведомил ответчика о досрочном расторжении договора. При заключении договора ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> предоплата (до заключения договора) за первый месяц аренды путем перевода ответчику на карту Сбербанка п.п. 854904 от 26.08.2017; <данные изъяты> наличными за последний месяц аренды; <данные изъяты> наличными за «страховой депозит». Они прожили в помещении только 15 дней. 14.10.17 года он написал СМС Ответчику с указанием номера почтового отправления и просьбой вернуть деньги за неиспользованный срок найма, но никакой реакции от ответчика, а также возврата денежных средств ему - не последовало. 04.10.2019 отправил, досудебную претензию, однако она осталась без внимания ответчика. В соответствии с п.5,4 Договора, за каждый день просрочки возврата денежных средств начислена неустойка в размере 0,5% от суммы долга. На текущий момент с даты отправки претензии прошло 120 дней, что соответствует <данные изъяты>. Итого, задолженность ответчика перед Истцом составляет 20 000,00 + 12 000,00 = <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Дополнительно, при подготовке дела к суду им были потрачены следующие денежные средства: нотариальные услуги - <данные изъяты>, почтовое отправление с ключами - <данные изъяты>, почтовое отправление с претензией <данные изъяты>, оплата услуг юриста, подготовка искового заявления в суд - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Согласно представленных возражений ФИО1 с встречными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворению поскольку ФИО2 подтвердила их отъезд с 06.10.2017 года, а так же наличие тараканов в жилом помещении в своих СМС письмах, о чем имеется подтверждение. Кроме того, 05.10.2017 года ФИО2 уже разместила объявление о сдаче жилья на сайте Авито, а 17.10.2019 года привела потенциального квартиранта. В связи чем, полагает встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что в августе 2017 года она разместила объявление на сайте «Авито» о сдаче жилья по адресу: <адрес>А блок 11, которое принадлежит ей на праве собственности. Так же на сайте были размещены фотографии данного помещения. Ей позвонил ФИО1, которому она все объяснила, сообщив, что до 21.09.2019 года она сама там будет проживать. 21.09.2019 года она вместе с ФИО1, в обеденное время, поскольку вечером ей надо было уезжать на поезд, пришла на место сдачи жилья. Она ему показала помещение, вся бытовая техника работала и истца все устроило. В этот день был заключен договор найма, в котором указано, про оплату в размере <данные изъяты> ежемесячно, до 21 числа каждого месяца. Срок договора указан до 21.05.2018 года. <данные изъяты> ответчик перечисли ей в августе 2017 года, <данные изъяты> наличными за последний месяц аренды и <данные изъяты> наличными за «страховой депозит», а всего она получила от истца <данные изъяты> Когда она ехала в поезде истец прислал ей СМС о том, что в доме есть тараканы и что нет воды. Водоснабжение в <адрес> централизованное, поэтому воду отключают только в случае аварий. В начале октября 2017 года ФИО1 позвонил сообщил ей, что снимать жилье он не будет. Она попросила истца, чтобы он подождал ее приезда, на что он сообщил, что ему надо уезжать. 06.10.2019 года пришло СМС от истца о том, что они съехали, однако не было указано кому переданы ключи от дома, затем ключи она получила по почте. 15.10.2019 года она приехала в <адрес> и увидела, что доме не хватает два комплекта постельного белья, пропала посуда, однако об этом она не заявляла в полицию. Другим людям она уже не смогла сдать жилье, поскольку ей надо было уезжать. Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.04.2019 года с нее в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Решение суда было отменено, однако 01.08.2019 года у нее были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> по исполнительному листу выданному на основании данного решения. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты>, за 5 месяцев, которые он не оплатил, поскольку считает, что договор найма жилого помещения 06.10.2017 года не расторгнут, а расторгнут по истечении срока указанного в договоре, то есть 21.05.2018 года. Кроме того, в соответствии с п.5.4 договора найма от 21.09.2017 года за каждый день просрочки по оплате денежных средств за аренду жилого помещения начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы долга. Так неустойка составляет <данные изъяты> по состоянию на 06.09.2019 года, однако она не может превышать сумму долга, поэтому считается равной <данные изъяты> Кроме того, действиям ответчика, а именно судебными тяжбами с начала 2019 года ей причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, который она оценивает в <данные изъяты> Кроме того ей понесены судебные расхода в общей сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с ФИО1

Суд выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям :

Так, в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из материалов дела 21.09.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор б/н коммерческого найма жилого помещения (дома) от 21.09.2017, расположенного по адресу: Россия, <адрес>А блок 11 на срок с 21.09.2017 г. по 21.05.2018 г.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали стоимость платы за наем жилья, размер которой составил <данные изъяты>, подлежащей уплате ответчиком не позднее 21 числа текущего месяца. Согласно п.4.4 договора установлено что оплата квартплаты и иных коммунальных услуг, осуществляет наниматель.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что при заключении договора ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> предоплата (до заключения договора) за первый месяц аренды путем перевода ответчику на карту Сбербанка п.п. 854904 от 26.08.2017; <данные изъяты> наличными за последний месяц аренды; <данные изъяты> наличными за «страховой депозит».

05.10.2017 года истцом было принято решение о расторжении договора найма и освобождении занимаемого помещения, ввиду его не соответствия заявленным характеристикам, что являлось существенными условиями договора, о чем он сообщил ФИО3 по телефону.

Так 06.10.2017 года истцу от ФИО2 пришло подтверждение в виде СМС письма о том, что он может съехать со съемного помещения (Л.д.14).

06.10.2017 года истец покинул жилой дом по адресу: <адрес>А блок 11, о чем нотариально уведомил ответчика о досрочном расторжении договора.

Согласно п. 5.1 договора найма от 21.09.2017 года –изменение условий настоящего договора и его досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон, с обязательным составлением документа в письменном виде.

Суд считает, что стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора найма о чем свидетельствует СМС переписка сторон, которую не отрицает ответчица.

Ссылки ФИО2 на то, что не был составлен и подписан акт приема передачи после расторжения договора в связи с чем договор не может быть расторгнут, не состоятельны в силу следующего.

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании 06.10.2017 года она не проживала в <адрес>, находилась территориально далеко, в силу чего данный акт не мог быть подписан сторонами 06.10.2017 года.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из искового заявления следует и не опровергается ответчицей, ключи от своего жилья она получила, никаких претензий по поводу пропажи вещей или мебели к истцу не заявляла, в полицию так же не обращалась.

Представленный истцом расчет суд считает правильным и с ответчицы подлежит взысканию задолженность по договору найма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за последний месяц аренды и <данные изъяты> «страховой депозит», <данные изъяты> за неиспользованные 15 дней платежа за первый месяц.

Кроме того, в соответствии с п.5.4 договора найма от 21.09.2017 года за каждый день просрочки по оплате денежных средств за аренду жилого помещения начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы долга. Расчет неустойки проверен судом, суд находит его верным, с ответчицы подлежит взысканию <данные изъяты> в качестве неустойки.

Таким образом, общая сумма взыскания по договору найма составляет <данные изъяты>, а с учетом взысканной с ФИО2 по заочному решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.04.2019 года суммы <данные изъяты> (л.д. 139), сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей доказательств проживания истца в ее жилом помещение до окончания срока договора аренды не представлено.

Кроме того, ФИО2, узнав от ФИО1 о намерении расторгнуть договор найма, согласившись с ним, вновь опубликовала объявление о сдаче жилья на сайте «Авито» 05.10.2019 года (Л.д.11), однако не сдала его в найм, по причине отъезда, о чем ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, то поворот исполнения решения суда не производится. Взысканные с нее суммы по заочному решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.04.2019 года, которое было отменено, зачтены в счет погашения задолженности перед ФИО1, сумма задолженности уменьшена на <данные изъяты>

В связи с чем заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из нотариальных услуг - <данные изъяты>, почтовые расходы- 229,40 и <данные изъяты>, связанные с направлением ответчице ключей от съемного помещения и досудебной претензии.

Кроме того, оплата ФИО1 услуг юриста Ж по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> по договору поручения № от 01.10.2018 года так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору коммерческого найма жилого помещения (дома) от 21.09.2017 в размере <данные изъяты>, с учетом неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 04.10.2018 по 31.01.2019 включительно, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать как необоснованным.

В удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 26.04.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.