Постановление № 1-207/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-207/2017

копия

Дело № 1-207/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

«22» декабря 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Королевой А.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Поповой Ю.Н., удостоверение № 863, ордер № 099534,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения, преступление совершено в г. Ярославле, а именно: ФИО2 26 сентября 2017 года около 13 часов 00 минут, находясь в аудитории АДРЕС, попросил у своего знакомого ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг» для осуществления выхода в социальную сеть «ВКонтакте» с использованием сети интернет. ФИО1, в указанное время, находясь в указанной аудитории передал во временное пользование ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон, который после осуществления выхода в социальную сеть «ВКонтакте», увидев на дисплее телефона входящие смс-уведомления ПАО «Сбербанк России», содержащие сведения о том, что на расчетном счете банковской карты ФИО1 имеются принадлежащие последнему денежные средства, решил совершить хищение денежных средств в размере 7000 рублей. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанной аудитории по вышеуказанному адресу, 26.09.2017 г. в 13 часов 09 минут, действуя из корыстных побуждений, через программу «Сбербанк онлайн», установленную на вышеуказанном сотовом телефоне, вводя необходимые команды, осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с расчетного счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к которому привязана банковская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащая ФИО1 на принадлежащий ему - ФИО2 расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к которому привязана банковская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,- таким образом, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 Свое ходатайство ФИО2 поддержал на предварительном слушании. В свою очередь, потерпевший ФИО1 на предварительном слушании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, представив заявление в письменном виде. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен, материальных и иных претензий к ФИО2 не имеет, ходатайство заявлено им добровольно.

ФИО2, его защитник на предварительном слушании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель на предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы о личности ФИО2 и иные материалы, касающиеся возможности прекращения уголовного дела, суд считает, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст.25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Установлено, что имеются основания, указанные в ст.76 УК РФ, для прекращения производства по данному уголовному делу, а именно: ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Потерпевший ФИО1 примирился с ФИО2, последний загладил причиненный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию всем участникам были разъяснены и понятны. ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию – за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает также обстоятельства, характеризующие ФИО2, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на то, что дела о преступлениях, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к делам публичного обвинения, в рассматриваемом случае примирение и прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не затрагивает права и законные интересы иных лиц, кроме ФИО2 и потерпевшего. Оснований для недоверия заявлению потерпевшего ФИО1 о примирении с ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлялся. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославской областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья