Решение № 2-1724/2024 2-1724/2024~М-1590/2024 М-1590/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1724/2024

К делу № 2-1724/2024

УИД23RS0021-01-2024-002870-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 03 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

По запросу суда нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО6 представлена копия наследственного дела умершей ФИО4, из которой следует, что с заявлением о принятии наследства обратился её сын – ФИО1, который привлечён к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 был заключён договор, впоследствии право требования задолженности по договору перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, задолженность заёмщика составляет 21 948,43 рублей.

Заёмщик ФИО4 умерла 05.12.2020 года.

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 20.08.2019 года, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», расположенного по адресу: <...> офис Д13, ИНН <***>, задолженность по договору займа в размере 21 948,43 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.