Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-3049/2019;)~М-2626/2019 2-3049/2019 М-2626/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 2-27/2020 мотивированное
решение изготовлено 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к Борисовой Галине Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом плюс», с учетом уточнения исковых требований (л.д. 90 – 92), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ООО «Дом плюс» указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, по адресу <адрес> «Б», <адрес>. В период с 10.05.2015 по 30.04.2019 по лицевому счету ФИО1 образовалась задолженность в размере 97638,65 рублей, из них сумма основного долга 76825,22 рублей и пени 20813,43 рублей (л.д. 4 – 6). С учетом того, что ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с 10.06.2016 по 30.04.2019 в размере 75795,82 рублей, в том числе сумма основного долга 62491,53 рублей и пени в размере 13304,29 рублей (л.д. 90 – 92).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик является собственником 1/2 доли по лицевому счету №. С 10.05.2015 по 30.04.2019 ответчик не оплачивала коммунальные платежи. Долг составил 76825,22 руб., а также пени 20813,43 руб. Лицевые счета по помещению № по <адрес> в <адрес> разделены по решению суда 2018 года. ФИО3 (собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру) оплачивает полностью коммунальные платежи. За судебным приказом истец обратился в июле 2019 года, так как до июля 2018 года частично оплаты поступали. После этого оплат уже не было. Были споры по разделению лицевых счетов. Потом ФИО3 в декабре 2015 года обратился с тем, что не согласен с разделением счетов, и счета снова объединили. В 2015 году счета были поделены неправильно. В марте 2016 года лицевые счета по помещению № по <адрес> объединили вновь.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска в силу следующего. В 2016 году на лицевой счет ФИО1 была перенесена задолженность с лицевого счета ФИО3, таким образом управляющая компания решила не взыскивать долг с ФИО3, а выставить ее ФИО1 В этой связи считает, что задолженности у ответчика не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 69 – 71).

Выслушав, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> «Б», <адрес> (1/2 доли в праве долевой собственности) с 21.12.2012 является ФИО1, собственником другой 1/2 доли в праве долевой собственности с 05.04.2013 являлся ФИО3, с 16.02.2017 ФИО5, с 29.03.2017 по настоящее время ФИО11. (л.д. 52 – 53). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Из «Информации о расчетах по лицевому счету № … ФИО1» усматривается, что ФИО1 за период с мая 2015 года по апрель 2019 года выставлена к оплате задолженность 223824,73 рублей, оплачено 146999,51 рублей, в связи с чем имеется задолженность 76825,22 рублей, а также начислены пени 20813,43 рублей (л.д. 13). Данным расчетом обоснованы первоначальные исковые требования. Из данного расчета усматривается, что в феврале 2016 года сальдо входящее составляло 4342,18 рублей, а в марте 2016 года – 80503,03 рублей.

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО3 от 23.12.2015, из которого следует, что ФИО3 просит разъяснить основания разделения счета на квартиру расположенную по адресу <адрес> «Б», <адрес> (л.д. 81).

Ответчиком ФИО1 также представлено заявление от 20.07.2016 поданного в ООО «Дом плюс», из текста которого следует, что ранее она «писала заявление о разделении финансовых счетов на оплату жилья для меня и ФИО3 В последствии, по заявлению ФИО3, счета на оплату снова объединили, указав в нем только мою фамилию» (л.д. 84).

Также истцом в материалы дела представлена «Информация о расчетах по лицевому счету № … ФИО3», из которой усматривается, что на февраль 2016 года входящее сальдо составило 75425,86 рублей, в марте 2016 года – 3813,18 рублей, после этого начислений не производилось. За период с октября 2013 года по февраль 2017 года (момент прекращения права собственности ФИО3 им оплачено согласно данной выписки 24348,77 рублей (л.д. 82).

С учетом анализа данных документов и пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу, что до февраля 2016 года на лицевой счет ФИО1 № производилось начисление 1/2 доли коммунальных услуг и платежей по спорной квартире, что соответствовало ее доли в праве собственности на квартиру. Начисление в таком объеме производилось в связи с тем, что управляющей компанией были разделены лицевые счета. Однако в марте 2016 года лицевые счета управляющая компания объединила и перенесла на лицевой счет ответчика ФИО1 всю задолженность, которая образовалась на февраль 2016 года на лицевом счете №, открытом на имя второго на тот момент собственника ФИО3 Представитель истца пояснила, что данную задолженность управляющая компания не взыскивала с ФИО3, им удобнее было ее начислить на лицевой счет №. Данные действия управляющей компании не основаны на законе.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Фактически управляющая компания на протяжении 4-х лет бездействовала и не взыскивала задолженность с собственника жилого помещения, которым была образована задолженность – ФИО3 (зная о наличии задолженности – л.д. 82 и перенесла сумму задолженности на лицевой счет иного собственника), и предъявила данную задолженность ФИО1

При этом суд не соглашается с позицией ФИО3 о том, что ФИО1 взыскала с него часть суммы за уплату коммунальных услуг на основании решения по делу № 2-2088/2018, в связи с тем, что на основании данного решения (л.д. 77 – 79), суммы были взысканы за оплату коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес> «А», <адрес>.

В период с марта 2016 года по июль 2017 года ФИО1 оплатила коммунальные услуги и платежи на сумму 135266,28 рублей (л.д. 13). Как следует из пояснения представителя ответчика ФИО4 после 2017 года ФИО1 прекратила оплачивать коммунальные услуги, узнав, что оплаты идут на погашение задолженности перенесенной на ее лицевой счет.

В период с марта 2016 года по апрель 2019 года Борисовом Г.М. начислено 131588,47 рублей (л.д. 13). С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика с 10.06.2016 по 30.04.2019 в размере 75795,82 рублей, при этом судом установлено, что за период с марта 2016 года по апрель 2019 года ответчиком оплачены коммунальные услуги в большем объеме, чем было начислено.

В этой связи с учетом изложенного, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к Борисовой Галине Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>