Решение № 2-99/2021 2-99/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-99/2021

Дело № 2-99/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ была представлена кредитная карта <данные изъяты> (счет карты № в размере лимита кредитования №. Ответчик был ознакомлен с условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанка России»

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты был открыт счет №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в №.с уплатой № годовых, кроме того, ему были выданы Условия выпуска и обслуживания карты, Памятка держателю кредитной карты, памятка по безопасности использования карты, Заявления на получение карты, Альбом тарифов на услуги, которые являются договором. ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами. Денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО2 на счет карты вносились не своевременно. В связи с чем, обязательства ФИО2 по договору остались не исполненными и по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. общая сумма задолженности по кредитной карте № составляет №.: просроченный основной долг №.; просроченные проценты №., неустойка №. Направленные письма (требования) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без исполнения. ПАО «Сбербанка России» просят взыскать с ФИО2 ФИО1 расходы по оплате госпошлины № сумму задолженности по кредитной карте № в размере №.: просроченный основной долг №; просроченные проценты №., неустойка №

Истец - ПАО «Сбербанка России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, сведений о причинах неявки не представлено, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО2 получила кредитную карту с лимитом № с уплатой № годовых.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение карты был открыт счет №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в №с уплатой № годовых.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного Договора являются Условия выпуска и обслуживания карты, Памятка держателю кредитной карты, памятка по безопасности использования карты, Заявления на получение карты, Альбом тарифов на услуги.

Пунктом 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО установлено, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карта Сбербанка России ПАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Держатель карты обязан в том числе, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Условий Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету общей задолженности, отчетам по кредитной карте сумма задолженности ответчика по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. общая сумма задолженности по кредитной карте № составляет №.: просроченный основной долг №.; просроченные проценты №., неустойка №

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО2 усматривается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, и соответственно, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение ФИО2 обязательств по возврату кредитных средств суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Как видно из расчета задолженности ФИО2 по Договору кредитной карты долг ответчика составил в размере №.: просроченный основной долг №.; просроченные проценты № неустойка №

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по кредитной карте № в размере №.: просроченный основной долг №.; просроченные проценты № неустойка №

2. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Морозов