Решение № 2А-1219/2019 2А-1219/2019~М-1093/2019 М-1093/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-1219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции.

В обоснование административного искового заявления налоговый орган указал, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с дата по дата.

дата ФИО1 была представлена первичная налоговая декларация на добавленную стоимость за дата г., в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный период, составила 11 919 руб.

дата ФИО1 была представлена уточненная налоговая декларация за дата., в соответствии с которой сумма НДС за данный период составила 14 951 руб. Таким образом, сумма разницы между первичной и уточненной декларацией на добавленную стоимость за дата г. составила 3 032 руб.

ФИО1 сумму НДС по представленной уточненной налоговой декларации за дата. не уплатил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока уплаты на добавленную стоимость были начислены пени.

А адрес административного ответчика в соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено и направлено требование дата о необходимости уплаты начисленной суммы пени в размере 5 592,13 руб., которое в установленный срок исполнено не было.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности пени по налогу на добавленную стоимость.

дата по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 был отменен, о чем дата мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было вынесено соответствующее определение.

Со ссылкой на положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность налогоплательщика по уплате налога, Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре просила взыскать с административного ответчика с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре пени по налогу на добавленную стоимость за период с дата по дата в размере 5 592,13 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Явка сторон не признана судом обязательной.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается без участия сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст.57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольный орган), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в частности акта налоговой проверки от дата ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с дата по дата.

дата ФИО1 была представлена первичная налоговая декларация на добавленную стоимость за дата г., в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный период, составила 11 919 руб.

дата ФИО1 была представлена уточненная налоговая декларация за дата г., в соответствии с которой сумма НДС за данный период составила 14 951 руб.

Разница между первичной и уточненной декларацией на добавленную стоимость за дата составила 3 032 руб.

ФИО1 по представленной в инспекцию дата уточненной декларации за дата г. не выполнил одно из условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение налогоплательщика от ответственности, в частности не уплатил соответствующую сумму налога.

Решением дата и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре по приведенным выше обстоятельствам ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.28-30).

Указанное решение не обжаловано. Сумма налога на добавленную стоимость по уточненной декларации ФИО1 уплачена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока уплаты на добавленную стоимость на сумму задолженности были начислены пени.

А адрес административного ответчика в соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено и направлено требование дата о необходимости уплаты начисленной суммы пени в размере 5 592,13 руб. в срок до дата, которое в установленный срок исполнено не было.

Направление в адрес налогоплательщика требование об уплате пени и его расчет подтверждается материалами дела (л.д. 16-17).

Административный ответчик в установленный срок задолженность по пеням не оплатил, доказательств обратного им не представлено.В связи с тем, что срок на добровольное исполнение требования об уплате налога истек, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по требованию дата

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы пени по требованию налогового органа был отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть подано налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанный установленный срок административным истцом соблюден, административное исковое заявление направлено в суд в пределах шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа. Согласно данным, указанным в определении мирового судьи, заявление о вынесении судебного приказа также подано в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возражений по начисленной сумме пени, административным ответчиком не представлено.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются правовые основания списания безнадежных долгов по налогам и сборам. В частности установлено, что исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями устанавливается порядок признания безнадежной и списания недоимки, числящейся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, по региональным и местным налогам соответственно. Правила, предусмотренные указанной нормой, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (п. 1, п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

29.12.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с положениями ст. 12 которого предусмотрено списание задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшиеся по недоимкам по налогам по состоянию на 01.01.2015 г., а также пени и штрафы известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Таким образом, указанная норма подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 01.01.2015 г., не погашенной в течение трех лет.

Поскольку выявленная недоимка по налогу на добавленную стоимость установлена налоговым органом в результате проведения проверки актом от дата, к возникшим правоотношениям положения ст. 12 Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применены быть не могут.

С учетом приведенных норм, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций имеет имущественный характер, следовательно, государственная пошлина должна рассчитываться по правилам абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нягань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре пени по налогу на добавленную стоимость за период с дата по дата в размере 5 592 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Нягани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова