Решение № 2-755/2018 2-755/2018~М-624/2018 М-624/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-755/2018

дело № 2-755/2018 Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «11» сентября 2018 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Молокоедовой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Молокоедовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты на общую сумму 81 601 рубль 38 копеек, в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 55 262 рублей 75 копеек, просроченных процентов в размере 16 618 рублей 77 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9719 рублей 86 копеек. В обоснование иска указано, что 12.04.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000рублей. Ответчиком неоднократно допущены просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, Банком в адрес заемщика направлено уведомление о расторжении договора с выставлением клиенту окончательного счёта, однако на день подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Молокоедова Ю.А., извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, почтовый конверт вернулся с отметкой «За истечением срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Молокоедовой Ю.А. 12.04.2014 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000рублей. Договор был заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Кремлевой Е.Е. от 09.04.2014. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и условия комплексного банковского обслуживания в Банк.

Также судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту кредитную карту с установленным лимитом задолженности, обратного суду не предоставлено.

Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, что как следует из искового заявления и приложенных документов произошло 12.04.2014.

Из представленной суду заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 09.04.2014, подписанной ответчиком и адресованной АО «Тинькофф Банк», следует, что ответчик предложила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и условия комплексного банковского обслуживания в Банк, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В заявлении-анкете имеется подпись ответчика о согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и условия комплексного банковского обслуживания в Банке.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк, являющейся кредитором, принял на себя обязательство предоставлять Молокоедовой Ю.А., являющейся заёмщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и условия комплексного банковского обслуживания в Банке.

Доказательств неисполнения АО «Тинькофф Банк» обязательств по заключённому договору ответчиком не предоставлено. В то же время, как установлено судом, ответчик Молокоедова Ю.А. неоднократно допускала нарушение исполнения обязательств, нарушая условия заключенного договора.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора 05.06.2017 АО «Тинькофф Банк» расторг с ответчиком Молокоедовой Ю.А. договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, Общими условиями и Тарифам по кредитным картам.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходит из того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, ответчиком не предоставлено. Представленный суду расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежными поручениями, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2648 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 81601рубль 38 копеек, в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 55 262 рубля 757 копеек, просроченных процентов в размере 16618рублей 77 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9719 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 648 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рачковская