Решение № 2-610/2023 2-74/2024 2-74/2024(2-610/2023;)~М-594/2023 М-594/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-610/2023

Дело №_________

УИД: 68RS0№_________-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре Федотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика 243 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5632 рубля и расходы по проведению экспертного заключения в сумме 5500 рублей.

В обоснование требований приводит, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «WOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДАТА он приехал на работу на своем автомобиле и припарковал его на стоянке у АДРЕС. В этот же день ответчик на автомобиле Ауди 100, государственный регистрационный знак №_________, коричневого цвета, идентификационный номер №_________, совершил дорожно-транспортное происшествие, он въехал в его стоящий автомобиль, повредив его, а именно были повреждены: боковина задняя левая – деформация в области арки колеса с деформацией ребра жесткости, вытяжка металла, разрыв металла в задней части арки колеса; бампер задний – глубокие задиры металла, деформация крепления, срезы металла, царапины, потертости лакокрасочного покрытия; брызговик задней левый – деформирован, задиры; зеркало левое наружное - расколот корпус с утерей фрагментов; крышка левого наружного зеркала – разрушена; дверь задняя левая – царапины лакокрасочного покрытия на всей длине детали с наслоением вещества темного цвета; дверь передняя левая – царапины лакокрасочного покрытия в задней части транспортного средства с наслоением вещества темного цвета; фонарь задний левый – царапины, потертости.

Также истец указывает, что в 8.20 на его телефон позвонили и попросили подойти к автомобилю, так как произошло ДТП. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что автомобиль поврежден. Рядом стоял ответчик и его автомобиль, с места происшествия он не скрылся, а ждал его на месте ДТП. Из пояснения ответчика следует, что он ехал на автомобиле Ауди 100, государственный регистрационный знак №_________ и якобы его «подрезал» другой автомобиль, в связи с этим он не справился с управлением и въехал в принадлежащий его автомобиль марки «WOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак №_________. Автомобиль, на котором он совершил ДТП, принадлежит ему, который он купил у ФИО3 (третьего лица), но не переоформил документы на свое имя, и представил ему копию договора купли-продажи.

Так как у ответчика не было страховки (ОСАГО) на автомобиль, он просил не вызывать на место ДТП работников ГИБДД, на что он согласился. В свою очередь, ответчик написал расписку, в которой указал, что обязуется отремонтировать его автомобиль своими средствами. Сначала они общались с ответчиком, обсуждали, когда и как он отремонтирует его автомобиль. Затем ответчик стал скрываться, перестал отвечать на его звонки, он много раз звонил ему, разыскивал его на работе, но безрезультатно. После этого, он был вынужден обратиться к специалисту по вопросу оценки причиненного ущерба и впоследствии обратиться в суд.

Согласно экспертному заключению №_________ от ДАТА с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «WOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак №_________ на момент исследования составляет 243 200 рублей. За проведение указанной экспертизы он заплатил 5500 рублей.

В обоснование исковых требований приводится законодательство, на основании которого истец обосновывает свои требования: ст.15,1064,1079, п.2,3 ст.1083 ГК РФ.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в деле.

В судебном заседании ДАТА ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что он приобрел автомобиль Ауди 100 госномер №_________ у ФИО3, но когда точно не помнит, примерно 10 или ДАТА. Купленный автомобиль Ауди 100 он на себя не оформил, так как не было на это времени. Также на автомобиль он не оформил страховку, так как передвигался на нем не так часто и не видел в ней смысла. ДАТА он двигался на своем автомобиле Ауди 100 по АДРЕС, где его подрезал другой автомобиль и он столкнулся с автомобилем Фольксваген Джетта, который был припаркован. Он нашел владельца автомобиля. В связи с отсутствием страховки он попросил ФИО4 не вызывать сотрудников ГИБДД на место ДТП и пообещал полностью возместить ему причиненный ущерб, и написал истцу расписку о возмещении причиненного ущерба. Через некоторого время они встретились, истец приехал в автосервис, с которым он (ответчик) договорился. Была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и он пояснил истцу, что когда будет свободное время в автосервисе, автомобиль будет взят на ремонт. ДАТА ДАТА ему звонил истец, но он не смог ему ответить, так как болел. Прошло ещё время, но в автосервисе не было свободного места для ремонта автомобиля истца и у него была достаточно сильная загруженность на работе, в связи с чем он не находил время позвонить истцу и объяснить ситуацию, а сам истец больше ему не звонил. Виновность в совершении ДТП он не отрицает, но с проведенной истцом экспертизой он не согласен, так как с момента ДТП и до проведения экспертизы прошло время, автомобиль ездил по дорогам общего пользования, с ним производились какие то определённые воздействия, в связи с чем, экспертиза не могла быть совершена правильна. В экспертизе указана слишком большая стоимость, также в ней указаны элементы зеркала, оно состоит из трех элементов - основной корпус, нижней части и верхней, а в экспертизе указано, что они утеряны, но эти элементы не утеряны, на фотографии с места ДТП, видно, что они лежат рядом, а это тоже влияет на стоимость.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина её неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица и порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДАТА N 40-ФЗ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первого Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"(с изм. от ДАТА) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДАТА N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. от ДАТА) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА на стоянке у АДРЕС автомобиль марки Аудио 100, государственный регистрационный номер №_________ под управлением ФИО2 допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «VOLKSWAGEN JETTA» государственный номер №_________, принадлежащий ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО4 получил механические повреждения.

Своей вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к бесспорному выводу о том, что виновником в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Аудио 100, государственный регистрационный знак №_________ - ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, и управлял автомобилем без оформления полиса ОСАГО, что последний также не отрицает.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «VOLKSWAGEN JETTA» ФИО4 обратился в экспертную организацию к индивидуальному предпринимателю ФИО6, с которым ДАТА был заключен договор на предоставление услуг технической экспертизы.

ДАТА индивидуальным предпринимателем ФИО6 произведен осмотр автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA» в присутствии истца ФИО4, после чего составлен акт осмотра транспортного средства 412-11-2023.

Согласно экспертному заключению №_________ от ДАТА стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства «VOLKSWAGEN JETTA» государственный номер №_________ на момент проведения исследования составил 243 200 рублей.

В судебном заседании также установлено, что между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли - продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО3 продала транспортное средство Аудио 100, категория ТС В/М 1, покупателю ФИО2 дата заключения договора и сумма за проданный автомобиль в договоре сторонами не отражены.

Договор купли - продажи автомобиля не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО4 является ФИО2 поскольку в момент ДТП он управлял автомобилем Аудио 100, государственный регистрационный знак №_________, а следовательно, автомобиль во исполнение договора купли-продажи передан ему (ФИО2), соответственно, право собственности на транспортное средство у ФИО2 возникло с момента передачи транспортного средства.

Факт возникновения у ФИО2 права собственности на транспортное средство подтверждается как договором купли-продажи, так и наличием у ответчика ключей от машины, документов на нее, что свидетельствует не только о формальном заключении договора купли-продажи, но и фактическом его исполнении сторонами путем передачи ключей и документов.

Суд считает, что неисполнение обязанности по регистрации изменений в органах ГИБДД и по страхованию своей гражданской ответственности не может возлагать на предыдущего собственника негативные последствия в виде неисполнения ответчиком своих обязательств собственника после перехода к нему права собственности на движимое имущество.

Таким образом, вред при использовании транспортного средства был причинен водителем ФИО2 управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем на законных основаниях. Транспортное средство передано по договору купли-продажи. Ненадлежащее оформление своего права собственности в установленном законом порядке, не свидетельствует о его отсутствии у ФИО2 в отношении Аудио 100, государственный регистрационный знак <***>.

Доказательств того, что в момент ДТП ФИО2 незаконно управлял транспортным средством, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена индивидуальным предпринимателем экспертом-техником в размере 243200руб. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Таким образом, заключение эксперта-техника соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, его заключение содержит обоснование всех выводов, к которым эксперт пришел при проведении исследования, заключение содержит источники ценообразования, то есть является проверяемым, мотивированным, в связи с чем, суд принимает его.

Более того, статьей 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (постановление Конституционного суда РФ от ДАТА N 6-П).

При указанных обстоятельствах, ФИО2 являющийся собственником транспортного средства, управлявший источником повышенной опасности на законных основаниях, не застраховавший гражданскую ответственность в установленном порядке, обязан возместить причиненный по его вине ущерб истцу ФИО4 в размере 243 200 рублей.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5500 рублей, которые уплачены ФИО4 на основании договора №_________ на предоставление услуг технической экспертизы. Указанные расходы подтверждены чеком №_________qfdc8zj от ДАТА.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 5632 рубля, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО2 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации №_________ выдан ДАТА УМВД России по АДРЕС) в пользу ФИО4 (ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации №_________ выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС в АДРЕС) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 243 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5632 рублей, расходы по проведению экспертного заключения 5500 рублей.

Копию заочного решения направить ФИО2, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Л.Ю. Сысоева