Решение № 2-1068/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-10/2025(2-961/2024;)~М-702/2024

Дело № 2-1068/2025

УИД 58RS0008-01-2024-001713-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о разделе находящегося в совместной собственности имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что стороны являются сособственниками объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 106,7 кв.м. ФИО5 и ФИО6 принадлежат доли в праве собственности на данный дом в размере по 55/200. ФИО3 и ФИО4 в размере по 45/200. На настоящий момент указанный жилой дом фактически разделен между ФИО5 и ФИО6, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой, на две отдельные квартиры, имеющие отдельные входы, системы газо-, электро- и водоснабжения, водоотведения. Согласно данным технического паспорта и правоустанавливающих документов по состоянию на 15.10.2002, участникам долевой собственности принадлежит: ФИО3 и ФИО4- квартира №1, состоящая из помещений общей площадью 48,4 кв.м. в литерах А, А4 и А3 за номерами 1-6; ФИО5 и ФИО6 – квартира №2, состоящая из помещений общей площадью 58,3 кв.м. в литерах А1, А2, А5 за номерами 1-7. В отношении вышеуказанного домовладения необходимо отметить, что фактически его раздел в натуре произведен. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 15.10.2002 домовладение состоит из двух квартир, имеющих раздельные входы, раздельное подключение газа, электричества и воды. Таким образом, препятствия для реального раздела отсутствуют.

Истцы, с учетом последнего заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просили разделить находящееся в совместной собственности имущество – жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) площадью 106,7 кв.м. следующим образом: ФИО7 в долевую собственность по 1/2 доли каждому предоставить часть указанного домовладения, представляющую из себя квартиру №1, состоящую из помещений общей площадью 48,4 кв.м. в литерах А, А4 и А3 за номерами 1-6; ФИО5 и ФИО6 в долевую собственность по 1/2 доли каждому предоставить часть указанного домовладения, представляющую из себя квартиру №2, состоящую из помещений общей площадью 58,3 кв.м. в литерах А, А1, А2, А5 за номерами 12-18. Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) площадью 106,7 кв.м. за ФИО7, и ФИО5 и ФИО6; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 и ФИО6 денежную компенсацию в связи с отступлением от реального раздела домовладения в размере 9100 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02.05.2024 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Пензы и Управление Росреестра по Пензенской области.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, последние требования доверителей поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал письменный отзыв и дополнения к нему, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В письменном отзыве Управление Росреестра по Пензенской области просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ) Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен нормой о том, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1).

Статьей 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО6 (доля в праве 55/200), ФИО5 (доля в праве 55/200), ФИО4 (доля в праве 45/200), ФИО3 (доля в праве 45/200).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, площадью 1623 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности (ФИО6 (доля в праве 55/200), ФИО5 (доля в праве 55/200), ФИО4 (доля в праве 45/200), ФИО3 (доля в праве 45/200).

Полагая, что имеется возможность раздела вышеуказанного жилого дома, при этом ответчики против добровольного раздела возражают, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для определения возможности раздела жилого дома по ходатайству стороны истца определением суда от 23.05.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ», на разрешение экспертного учреждения поставлены следующие вопросы:

- определить возможные варианты раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью 106.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с надворными постройками, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, с соблюдением либо отступлением от размера идеальных долей его сособственников, в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, нормами противопожарной безопасности, экологическими, санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации?

- определить виды и стоимость строительных работ по переустройству и переоборудованию данного жилого дома по каждому из предложенных вариантов раздела, при условии соблюдения установленных законодательством Российской Федерации СНип, СанПин, СП?

Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» №226/16 от 09.08.2024 раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с надворными постройками, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, с отступлением от размера идеальных долей его сособственников, в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилам, нормами противопожарной безопасности, экологическими, санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, возможен, поскольку на момент исследования части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в которых проживают стороны по делу, являются автономными блоками жилого дома блокированной застройки.

На рассмотрение суда представлен вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с надворными постройками, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, с отступлением от размера идеальных долей его сособственников, в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, нормами противопожарной безопасности, экологическими, санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, с учетом технического состояния и степени износа жилого дома.

Вариант №1 приведен в Графическом приложении №2 к данному заключению и разработан с отступлением от размера идеальных долей его сособственников.

В результате раздела общая полезная площадь жилого дома составит 106,7 кв.м. и образуются следующие отдельные изолированные автономные блоки:

Блок жилой автономный №1 общей полезной площадью 48,4 кв.м., состоящий из части первого этажа площадью 48,4 кв.м. (помещения №№ 1-6 в графическом приложении №2 указаны штриховкой малинового цвета). Кроме того, в пользование переходит пристрой Лит.А6.

Блок жилой автономный №2 общей полезной площадью 58,3 кв.м., состоящий из части первого этажа площадью 58,3 кв.м. (помещения №№12-18 в графическом приложении №2 указаны штриховкой голубого цвета). Кроме того, в пользование переходит пристройка Лит.а.

Вопрос №2 определения суда, а именно: «Определить виды и стоимость строительных работ по переустройству и переоборудованию данного жилого дома по каждому из предложенных вариантов раздела, при условии соблюдения установленных законодательством Российской Федерации СНип, СанПин, СП?» экспертом не решался, поскольку по предложенному варианту раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации СНип, СанПин, СП, переустройство и переоборудование не потребуется, поскольку жилой дом с кадастровым номером № является жилым домом блокированной застройки.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.10.2024 по ходатайству стороны истца по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- имеется ли целесообразность проведения реального раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью 106.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с надворными постройками, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, с соблюдением размера идеальных долей его сособственников, в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, нормами противопожарной безопасности, экологическими, санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации? Если имеется, то определить виды и стоимость строительных работ по переустройству и переоборудованию данного жилого дома по каждому из предложенных вариантов раздела, при условии соблюдения установленных законодательством Российской Федерации СНип, СанПин, СП.

- какова рыночная стоимость 0,4 кв.м. жилого дома с кадастровым номером №, площадью 106.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исходя от отступа равенства долей сособственников согласно заключению №226/16 АНО «НИЛСЭ» от 09.08.2024.

Производство экспертизы поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» №493/16 от 11.03.2025 проведение реального раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с надворными постройками, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, с соблюдением размера идеальных долей его сособственников, в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, нормами противопожарной безопасности, экологическими, санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, нецелесообразно, поскольку стоимость строительных работ (стоимость материалов и работ), необходимых для проведения реального раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением размера идеальных долей его сособственников, на момент проведения исследования, составляет, с учетом НДС 39734 руб. и превышает рыночную стоимость 0,4 кв.м. жилого дома с кадастровым номером №, площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исходя от отступа равенства долей сособственников согласно заключению №226/16 АНО «НИЛСЭ» от 09.08.2024, которая на момент проведения исследования с учетом округления составляет 9100 руб.

Кроме того, для соблюдения размера идеальных долей сособственников в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, необходимо демонтировать существующую стену между помещением №16 и помещениями №1 и №3 (см.графическое приложение №2 к заключению эксперта №226/16 от 09.08.2024) и возвести новую стену на расстоянии 7,0 см от существующей стены.

В судебном заседании эксперт ФИО8 также подтвердил доводы, изложенные в вышеуказанных заключениях, пояснив, что экспертные заключения были составлены исходя из площади объекта недвижимости, зарегистрированной в ЕГРН, самовольные строения не учитывались.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенных экспертиз, заключения проведены и составлены в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, исследованием необходимых документов и обстоятельств дела, содержат подробные мотивированные выводы, в связи с чем основания сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебных экспертиз у суда отсутствуют.

Заключения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы эксперта, не вызывают сомнение.

Представленные в суд экспертные заключения соответствуют ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Процессуальных нарушений при составлении экспертных заключений судом не установлено. Заключения эксперта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.67 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указанные заключения сторонами не оспорены. Заключения эксперта оценивается судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы стороны ответчиков о том, что без самовольных построек лит.А6 и Г13 изолированное индивидуальное жилое помещение истцов будет не соответствовать строительным, градостроительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам и правилам, суд отклоняет, поскольку экспертное исследование было проведено с учетом осмотра объектов недвижимости, при которых присутствовали стороны и материалов гражданского дела, экспертом была принята во внимание площадь, право собственности, на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вопрос о соответствии самовольных построек установленным нормам и правилам при рассмотрении настоящего гражданского дела не разрешался, как и не рассматривался вопрос о разделе земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, статус которого определен экспертом как жилой дом блокированной застройки.

Кроме того, из вышеуказанного экспертного заключения №226/16 от 09.08.2024 следует, что разработанный экспертом вариант раздела является только техническим решением вопроса на стадии установления возможности переоборудования жилого дома. Для проведения переоборудования необходимо не только техническое решение, но и формальное (оформленное документально в установленном порядке) подтверждение возможности реализации такого решения. Направление на согласование предлагаемых экспертом вариантов порядка пользования в административно-территориальный орган архитектуры и градостроительства и пр. не входит в компетенцию эксперта-строителя и должно производиться судом.

Представленное стороной ответчика заключение эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» №12/16 от 28.05.2025 судом отклоняется как недопустимое доказательство, поскольку эксперт, составивший заключение, не предупреждался об уголовной ответственности.

Кроме того, указанное исследование выполнено исключительно по заказу ответчиков, что вызывает обоснованные сомнения в объективности выводов указанного экспертного исследования.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо, в том числе, соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

29.01.2024 истцы в лице представителя ФИО1 обращались к ответчикам с заявлением в добровольном порядке разделить недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности.

Вместе с тем, доказательств со стороны ответчиков о заключении соглашения о разделе объекта недвижимости либо об уклонении истцов от его заключения, в судебном заседании не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 106,7 кв.м. является домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков - жилого блока автономного №1 общей полезной площадью 48,4 кв.м. (помещения №№1-6,) и жилого блока автономного №2 общей полезной площадью 58,3 кв.м. (помещения №№12-18), следовательно, на указанный жилой дом подлежит прекращению право общей долевой собственности и за сторонами подлежит признанию право собственности на автономные блоки в составе жилого дома блокированной застройки: на жилой автономный блок №1, общей полезной площадью 48,4 кв.м., помещения №№1-6 в графическом приложении №2 заключения эксперта №226/16 от 09.08.2024 АНО «НИЛСЭ» за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым; на жилой автономный блок №2, общей полезной площадью 58,3 кв.м., помещения №№12-18 в графическом приложении №2 заключения эксперта №226/16 от 09.08.2024 АНО «НИЛСЭ» за ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли за каждым.

Кроме того, поскольку проведение раздела жилого дома с соблюдением размера идеальных долей его сособственников нецелесообразно, суд приходит к выводу, что с истцов в пользу ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация исходя от отступа равенства долей сособственников, что соответствует рыночной стоимости 0,4 кв.м. в размере 9100 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о разделе находящегося в совместной собственности имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о разделе находящегося в совместной собственности имущества удовлетворить.

Разделить находящееся в совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 106,7 кв.м., следующим образом:

- выделить ФИО3 (дата.р., паспорт №), ФИО4 (дата.р., паспорт №) в долевую собственность по 1/2 доли каждому блок жилой автономный №1 общей полезной площадью 48,4 кв.м., состоящий из помещений №№1-6 (Графическое приложение №2 к заключению эксперта №226/16 от 09.08.2024 АНО «НИЛСЭ»);

- выделить ФИО5 (дата.р., паспорт №), ФИО6 (дата.р., паспорт №) в долевую собственность по 1/2 доли каждому блок жилой автономный №2 общей полезной площадью 58,3 кв.м., состоящий из помещений №№12-18 (Графическое приложение №2 к заключению эксперта №226/16 от 09.08.2024 АНО «НИЛСЭ»).

Прекратить право долевой собственности ФИО3 (датар., паспорт №), ФИО4 (датар., паспорт №), ФИО5 (дата.р., паспорт №), ФИО6 (датар., паспорт №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 106,7 кв.м.

Взыскать с ФИО3 (дата г.р., паспорт №) и ФИО4 (дата.р., паспорт №) в равных долях в пользу ФИО5 (дата.р., паспорт №) денежную компенсацию в связи с отступлением от реального раздела домовладения (исходя от отступа равенства долей сособственников согласно заключению эксперта №226/16 от 09.08.2024, №493/16 от 11.03.2025 АНО «НИЛСЭ») в размере 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб., что составляет 2275 (две тысячи двести семьдесят пять) руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3 (дата.р., паспорт №) и ФИО4 (дата.р., паспорт №) в равных долях в пользу ФИО6 (дата.р., паспорт №) денежную компенсацию в связи с отступлением от реального раздела домовладения (исходя от отступа равенства долей сособственников согласно заключению эксперта №226/16 от 09.08.2024, №493/16 от 11.03.2025 АНО «НИЛСЭ») в размере 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб., что составляет 2275 (две тысячи двести семьдесят пять) руб. с каждого.

Графическое приложение №2 к заключению эксперта №226/16 АНО «НИЛСЭ» от 09.08.2024 является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Председательствующий