Решение № 2-2871/2025 2-2871/2025~М-2334/2025 М-2334/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2871/2025

дело №2-2871/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004978-95

стр.№2.123


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "12" ноября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – МТУ Росимущества) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сославшись на то, что ее супругу - ФИО2 и членам его семьи, как сотруднику ОАО "Аэропорт Анапа" на основании договора на предоставление жилья, коммунальных услуг и техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 12 августа 2020 года её супруг ФИО2 умер. После его смерти с ДД.ММ.ГГГГ договор на оплату коммунальных услуг был заключён с ней. С 26 июня 2023 года по настоящее время она значится зарегистрированной в жилом помещении по указанному адресу. Также с момента заселения в 1999 году по настоящее время в соответствии с заключенными с ОАО Аэропорт "Анапа" договорами по предоставлению коммунальных услуг и технического обслуживания она несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. При этом согласно технического паспорта, подготовленного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Краснодарскому краю, составленного по состоянию на 24 января 2007 года, помещение №1 – квартира представляет собой отдельную изолированную квартиру, площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой - 27,7 кв.м., имеет отдельный вход с присвоением адреса: <адрес>. Решением Анапского городского суда от 09 декабря 2019 года по делу №2-2655/2019 здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится указанное жилое помещение, признано малоэтажным многоквартирным домом с жилыми и нежилыми помещениями, на который 27 августа 2021 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Письменным уведомлением № от 22 ноября 2021 года ей было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку нахождение жилого помещения в составе имущества государственной казны признано нецелесообразным и принято решение о передаче данного объекта в муниципальную собственность. 02 июля 2024 года она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту - администрация МО г. Анапа) с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, однако согласно сообщения №П-4147/24 от 02 июля 2024 года администрации МО г. Анапа в решении вопроса приватизации жилья ей было отказано, поскольку жилое помещение (квартира) в реестре муниципального имущества муниципального образования не значится, и ей было рекомендовано обратиться в МТУ Росимущества. 20 января 2025 года она обратилась в МТУ Росимущества с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. При этом ранее она жилое помещение в собственность в порядке приватизации не получала. Однако до настоящего времени ответа на поданное ею заявление о предоставлении ей в собственность занимаемого жилого помещения от МТУ Росимущества не поступило. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, не является аварийным, не относится к специализированному жилищному фонду, не имеет статуса служебного или общежития, испрашиваемая квартира является пригодным для проживания изолированным жилым помещением. Поскольку она ранее право на приватизации не реализовала, полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенную в малоэтажном многоквартирном доме с жилыми и нежилыми помещениями с кадастровым номером 23:37:0710001:513, площадью 877,2 кв.м., по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана на спорную квартиру, для государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от 14 февраля 2024 года, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их места жительства, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства гражданского дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения Федерального агентства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации МО г. Анапа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства гражданского дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их места нахождения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Аэропорт Анапа" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства гражданского дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

В отзыве на исковое заявление, ранее представленном в адрес суда, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Аэропорт Анапа" ФИО4, действующая на основании доверенности № от 25 февраля 2025 года, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится на балансе АО "Аэропорт Анапа" в составе основных средств. Также не состоит на балансе АО "Аэропорт Анапа" в составе основных средств и здание, в котором расположено указанное жилое помещение. АО "Аэропорт Анапа" на основании заключенного с истцом ФИО1 договора на коммунальные услуги №-Анапа от 01 января 2025 года предоставляет последней коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, которые оплачиваются ФИО1 В связи с чем АО "Аэропорт Анапа" на указанное жилое помещение не претендует и не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного разбирательства гражданского дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их места жительства, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых указали, что поддерживают заявленные ФИО1 исковые требования и не намерены заявлять права на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии указанных третьих лиц.

Обсудив доводы искового заявления, отзывы третьих лиц, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении № к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 1999 года между ОАО "Аэропорт Анапа", выступающим в качестве "исполнителя", и ФИО2, выступающим в качестве "потребителя", заключен договор № на предоставление жилья, коммунальных услуг и техническое обслуживание, в соответствии с условиями которого исполнитель сдает жилое помещение и оказывает коммунальные услуги, а потребитель принимает помещение, состоящее из 2 комнат, в эксплуатацию по адресу: <адрес>, жилой площадью 25,3 кв.м., при этом жилое помещение сдается потребителю – ФИО2 и членам его семьи, состоящей из: супруги - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО9, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - "Мирошниченко", жене - "Мирошниченко", что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с 26 июня 2013 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Анапа, проставленным на странице паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО1, и адресной справкой № отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от 20 сентября 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Аэропорт Анапа" в лице управляющего директора ФИО10, выступающим в качестве "исполнителя", и ФИО1, выступающей в качестве "потребителя", заключен договор №-Анапа на коммунальные и прочие услуги, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства предоставить потребителю на бытовые нужды принятые от ресурсоснабжающих организаций коммунальные, а также прочие услуги от специализированных организаций, в том числе по водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, вывозу бытовых отходов, отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также ведение взаиморасчетов и прием платежей от населения.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости - квартиры №, площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 сентября 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе решения суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 13 января 2019 года, по гражданскому делу №2-2655/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14 к МТУ Росимущества о признании здания многоквартирным домом, двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, признано малоэтажным многоквартирным домом с жилыми и нежилыми помещениями. На МТУ Росимущества возложена обязанность поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Приведенным решением суда установлено, что ФИО2 был выдан ордер на занятие помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Занимаемое ФИО2 помещение фактически является жилым помещением, относилось к категории жилого и при вселении ФИО2 ФИО2 занимает квартиру №, в которой постоянно проживает и оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 2013 года.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года по указанному выше гражданскому делу вступило в законную силу, не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, выводы, содержащиеся в нём, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение.

Таким образом, поскольку ответчик - МТУ Росимущества по рассматриваемому судом гражданскому делу также являлось ответчиком, соответственно, и по гражданскому делу №2-2655/2019, обстоятельства занятия ФИО2 помещения на основании ордера и отнесение занимаемого помещения к категории жилого, установленные вышеприведённым решением суда, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемых судом исковых требований и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по рассматриваемому судом гражданскому делу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 сентября 2025 года правообладателем многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значится Российская Федерация, о чем 27 августа 2021 года составлена запись государственной регистрации права №

Из сообщения администрации МО г. Анапа от 26 июля 2024 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа не значится. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером № по вышеназванному адресу находится в собственности Российской Федерации. Для постановки на государственный кадастровый учет и заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан рекомендовано обратиться в МТУ Росимущества.

Согласно справки №, выданной АО "Аэропорт Анапа" 12 сентября 2025 года, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, производит ежемесячную оплату в АО "Аэропорт Анапа" по следующим услугам: услуги центрального отопления, возмещение воды холодной, возмещение водоотведения, услуги центрального горячего водоснабжения, задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 25 августа 2025 года отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что разрешение требований ФИО1 о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по основаниям, изложенным в иске, не может быть поставлено в зависимость от предъявления требований об оспаривании зарегистрированного права на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, истец ФИО1 вселена в жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, проживает в указанном жилом помещении с 1999 года на основании договора на предоставление жилья, иным жилым помещением не обеспечена, участия в приватизации жилого помещения не принимала, и доказательств обратного суду не представлено, другие члены семьи истца отказались от участия в приватизации, при таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права истец ФИО1 вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Относительно требования истца в части указания в резолютивной части судебного акта на то, что он является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой помещение и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, суд приходит к выводу о том, что это требование по своей природе не является материальным, направлено на констатацию установленного законом порядка исполнения судебного акта, то есть носит процедурный характер, поэтому по смыслу ст.198 ГПК РФ не подлежит разрешению судом путем включения решения по нему в резолютивную часть судебного акта.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебное решение, установившее право собственности на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, обязан осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Также суд не находит оснований для указания в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для изготовления технического плана на квартиру, поскольку истец ФИО1 не лишена возможности обратиться в компетентное учреждение для изготовления технического плана в отношении объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенную в двухэтажном многоквартирном доме, площадью 877,2кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.