Приговор № 1-184/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-184/2017Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В., с участием государственного обвинителя Лисовой К.В., защитников – адвокатов Матвеевой Г.И., Сторожевых Е.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, представителей потерпевшего Л.ой Е.А., Б.а А.А., при секретаре Енчиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 000, не судимой, 000, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО2, 000, не судимой, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, В период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, КА.а А.А., осуществляя обязанности заместителя главного бухгалтера МБУ <адрес> БХС, совершила подстрекательство путем уговора, а также пособничество, выразившееся в содействии советами, устранении препятствий и сокрытии следов совершенного преступления от руководства организации, склонив ведущего бухгалтера (кассира) МБУ <адрес> «БХС» ФИО2, находящуюся на рабочем месте по адресу: ул.000, 19 «а» в <адрес>, к совершению хищения из кассы МБУ <адрес> «БХС» вверенных ФИО2 денежных средств путем присвоения, а ФИО2, являясь ведущим бухгалтером (кассиром) МБУ <адрес> «БХС» при подстрекательстве и пособничестве ФИО1 похитила денежные средства, вверенные ей, в общей сумме 2034458 рублей, чем ФИО2 и КА.а А.А. причинили ущерб МБУ <адрес> «БХС» в указанной сумме, что является особо крупным размером. Преступление КА.а А.А. и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах. МБУ <адрес> «БХС» создано на основании постановления мэрии <адрес> 000 как муниципальное унитарное предприятие <адрес> «БХС». На основании распоряжений мэра <адрес> от 000 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия <адрес> «БХС», от 000 «О внесении изменений в распоряжение мэра <адрес> от 000 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия <адрес> «БХС», муниципальное бюджетное учреждение <адрес> «БХС» реорганизовано в Муниципальное бюджетное учреждение <адрес> «БХС» с переходом к нему всех имущественных прав и обязанностей реорганизованного предприятия. В структуру МБУ <адрес> «БХС» входят 11 муниципальных бань, а именно бани №№, 3, 7, 8, 9, 22, 23, 25, 26, 36, баня «Б» и две автостоянки: автостоянка бани № и автостоянка бани №. Приказом директора МБУ <адрес> «БХС» Х. В.Н. № года КА.а А.А., будучи принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера данной организации, а с ДД.ММ.ГГГГ являясь ведущим бухгалтером, переведена на должность заместителя главного бухгалтера данной организации. На основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором МБУ <адрес> «БХС» К. Ю.А., в обязанности ФИО1, как заместителя главного бухгалтера, входили в том числе следующие: - контроль по ведению бухгалтерского учета расчетов за оказанные услуги, движением денежных средств, составлением бухгалтерской документации для формирования бухгалтерской отчетности; - формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о состоянии расчетов за оказанные услуги, платежеспособности учреждения; - обеспечение правильности составления финансовой отчетности; - осуществление контроля за работой по ведению бухгалтерского учета, обязательств и хозяйственных операций (реализации услуг, расчетов по налогам, расчетов с поставщиками и заказчиками за оказанные услуги, движение денежных средств в кассе и на счетах и т.д.); - осуществление подготовки документов для составления платежных поручений и контроль за своевременной оплатой по ним, оформление первичной документации (обработка и оплата счетов, счетов-фактур поставщиков), выставление счетов, счетов-фактур, актов клиентам, контроль оплаты клиентами счетов (ежедневно), контроль возврата актов выполненных услуг; - участие в составлении бухгалтерской отчетности по учреждению; - выполнение работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных; - ведение работы по обеспечению строгого соблюдения финансовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания с бухгалтерского баланса дебиторской задолженности и других потерь; - получение от руководителей отделов, специалистов предприятия информации и документов по вопросам, входящим в его компетенцию; - привлечение специалистов предприятия для решения, возложенных на нее обязанностей. Приказом директора МБУ <адрес> «БХС» Р. О.В. № на должность ведущего бухгалтера (кассира) назначена ФИО2 На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, с обязанностями бережно относится к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям учреждения; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей. На основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной исполняющим обязанности директора МБУ <адрес> «БХС» М. А.А., в обязанности ФИО2, как ведущего бухгалтера с возложением обязанностей кассира, входили в том числе следующие: - осуществление приема и контроль первичной документации по кассовым операциям, подготовка их к счетной обработке; - отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств (кассовые операции); - осуществление операций по приему, выдаче и хранению денежных средств и бланков строгой отчетности; - ведение кассовой книги, ежедневное составление кассовой отчетности; - ведение оперативного и бухгалтерского учета поступлений и платежей денежных средств в кассу учреждения и по расчетным счетам, учет и обработка документов к банковским выпискам; - обеспечение ежедневного оперативного отчета о выполнении расчетных и платежных обязательств, отслеживание состояния средств на лицевых счетах учреждения; - доклад главному бухгалтеру о всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции; - не выдавать наличные деньги из кассы при отсутствии у получателя соответствующих документов или при предъявлении таковых, но неверно оформленных или просроченных; - выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных; - составление отчета по ежедневной выручке; - участие в подготовке ежемесячной, квартальной и годовой отчетности; - ежедневное ведение сведений по показаниям ККМ и выручки организации; - выполнение иных распоряжений главного бухгалтера и его заместителя. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняла в МБУ <адрес> «БХС» функции ведущего бухгалтера с возложением обязанностей кассира, которые фактически заключались в принятии денежных средств, поступивших в качестве выручки от деятельности вышеуказанных бань. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как ведущему бухгалтеру с возложением обязанностей кассира, как материально-ответственному лицу, были вверены денежные средства, принадлежащие МБУ <адрес> «БХС». В мае 2014 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, являющейся заместителем главного бухгалтера МБУ <адрес> «БХС», из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на подстрекательство: путем уговора склонить ведущего бухгалтера (кассира) МБУ <адрес> «БХС» ФИО2, находящуюся на рабочем месте по адресу: ул.000, 19 а в <адрес>, к совершению хищения из кассы МБУ <адрес> «БХС», вверенных ей (ФИО2) денежных средств путем присвоения. Кроме того, у ФИО1 возник преступный умысел на пособничество в форме содействия совершению преступления советами, устранением препятствий и сокрытием следов совершенного ведущим бухгалтером (кассиром) МБУ <адрес> «БХС» ФИО2 преступления от руководства организации – хищения из кассы МБУ <адрес> «БХС» вверенных ей (ФИО2) денежных средств путем присвоения. В мае 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, заместитель главного бухгалтера МБУ <адрес> «БХС» КА.а А.А., находясь на рабочем месте по адресу: ул.000, 19 а в <адрес>, в трудовые обязанности которой входил контроль за движением денежных средств в кассе организации, обратилась к ведущему бухгалтеру (кассиру) ФИО2 с предложением совершать хищения вверенных ей (ФИО2) денежных средств из кассы МБУ <адрес> «БХС» путем присвоения. Кроме того, КА.а А.А. заранее пообещала ФИО2 устранять препятствия и скрывать следы совершенного ФИО2 преступления от руководства организации, а также дала ФИО2 совет по сокрытию преступных действий, а именно занижать суммы денежных средств, поступивших в кассу организации в программе «1С бухгалтерия», тем самым вносить заведомо ложные сведения относительно сумм денежных средств, поступивших в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», по приходным кассовым ордерам, указывая меньше чем поступило фактически, занижая на сумму похищенных денежных средств, тем самым КА.а А.А. предложила ФИО2 оказывать пособничество при совершении ФИО2 хищения вверенных ей денежных средств из кассы МБУ <адрес> «БХС» путем присвоения. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, тем самым КА.а А.А. склонила ФИО2 путем уговора к совершению хищения вверенных ФИО2 денежных средств, принадлежащих МБУ <адрес> «БХС». В целях реализации преступного умысла ФИО2 при поступлении денежных средств в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», планировала похищать путем присвоения часть поступивших денежных средств при пособничестве ФИО1, то есть при содействии совершению преступления советами, устранением препятствий, а также обещанием скрывать от руководства МБУ <адрес> «БХС» следы преступления, совершенного ФИО2 Кроме того, ФИО2 с целью исполнения преступного умысла и сокрытия следов преступления при пособничестве ФИО1, планировала в программе «1 С бухгалтерия» занижать суммы денежных средств, поступивших в кассу организации, тем самым вносить заведомо ложные сведения относительно сумм денежных средств, поступивших в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», по приходным кассовым ордерам, указывая меньше, чем поступило фактически, занижая на сумму похищенных денежных средств. В последствии ФИО2 планировала денежными средствами, похищенными из кассы МБУ <адрес> «БХС» распорядиться по своему усмотрению. Так, в мае 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ <адрес> «БХС», и желая их наступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул. 000, 19 а в <адрес>, при поступлении денежных средств в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», похитила путем присвоения часть поступивших денежных средств, вверенных ФИО2, в общей сумме 73506 рублей, при пособничестве заместителя главного бухгалтера ФИО1, в трудовые обязанности которой входил контроль за движением денежных средств в кассе организации, склонившей ФИО2 к совершению преступления путем уговора. КА.а А.А. в мае 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ <адрес> «БХС», и желая их наступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул. 000, 19а в <адрес>, оказывала содействие совершению ФИО2 преступления советами, устранением препятствий и сокрытием следов совершенного ФИО2 преступления от руководства организации. После чего ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел при пособничестве ФИО1, содействовавшей совершению преступлений советами, устранением препятствий, а также заранее обещавшая скрывать от руководства МБУ <адрес> «БХС» следы преступления, совершенного ФИО2, с целью сокрытия преступных действий, в программе «1С бухгалтерия» занизила суммы денежных средств, поступивших в кассу организации, тем самым внесла заведомо ложные сведения относительно денежных средств, поступивших в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», указав меньше, чем поступило фактически, занизив на сумму похищенных денежных средств В июне 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ <адрес> «БХС», и желая их наступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул. 000, 19а в <адрес>, при поступлении денежных средств в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», похитила путем присвоения часть поступивших денежных средств, вверенных ФИО2, в общей сумме 163143 рубля, при пособничестве заместителя главного бухгалтера ФИО1, в трудовые обязанности которой входил контроль за движением денежных средств в кассе организации, склонившей ФИО2 в совершению преступления путем уговора. КА.а А.А. в июне 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ <адрес> «БХС», и желая их наступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул.000, 19а в <адрес>, оказывала содействие совершению ФИО2 преступления советами, устранением препятствий и сокрытием следов совершенного ФИО2 преступления от руководства организации. После чего ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел при пособничестве ФИО1, содействовавшей совершению преступления советами, устранением препятствий, а также заранее обещавшей скрывать от руководства МБУ <адрес> «БХС» следы преступления, совершенного ФИО2, в программе «1С бухгалтерия» занизила суммы денежных средств, поступивших в кассу организации, тем самым внесла заведомо ложные сведения относительно фактических сумм денежных средств, поступивших в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», указывая меньше, чем поступило фактически, занижая на сумму похищенных денежных средств. В октябре 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ <адрес> «БХС» и желая их наступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул. 000, 19а в <адрес>, при поступлении денежных средств в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», похитила путем присвоения часть поступивших денежных средств, вверенных ФИО2 в общей сумме 266890 рублей при пособничестве заместителя главного бухгалтера ФИО1, в трудовые обязанности которой входил контроль за движением денежных средств в кассе организации, склонившей ФИО2 к совершению преступления путем уговора. КА.а А.А. в октябре 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ <адрес> «БХС», и желая их наступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул.000, 19а в <адрес>, оказывала содействие совершению ФИО2 преступления советами, устранением препятствий и сокрытием следов совершенного ФИО2 преступления от руководства организации. После чего ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел при пособничестве ФИО1, содействовавшей совершению преступления советами, устранением препятствий, а также заранее обещавшей скрывать от руководства МБУ <адрес> «БХС» следы преступления, совершенного ФИО2, в программе «1С бухгалтерия» занизила суммы денежных средств, поступивших в кассу организации, тем самым внесла заведомо ложные сведения относительно фактических сумм денежных средств, поступивших в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», указывая меньше, чем поступило фактически, занижая на сумму похищенных денежных средств. В январе 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ <адрес> «БХС» и желая их наступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул. 000, 19а в <адрес>, при поступлении денежных средств в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», похитила путем присвоения часть поступивших денежных средств, вверенных ФИО2 в общей сумме 663072 рубля при пособничестве заместителя главного бухгалтера ФИО1, в трудовые обязанности которой входил контроль за движением денежных средств в кассе организации, склонившей ФИО2 к совершению преступления путем уговора. КА.а А.А. в январе 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ <адрес> «БХС», и желая их наступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул.000, 19а в <адрес>, оказывала содействие совершению ФИО2 преступления советами, устранением препятствий и сокрытием следов совершенного ФИО2 преступления от руководства организации. После чего ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел при пособничестве ФИО1, содействовавшей совершению преступления советами, устранением препятствий, а также заранее обещавшей скрывать от руководства МБУ <адрес> «БХС» следы преступления, совершенного ФИО2, в программе «1С бухгалтерия» занизила суммы денежных средств, поступивших в кассу организации, тем самым внесла заведомо ложные сведения относительно фактических сумм денежных средств, поступивших в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», указывая меньше, чем поступило фактически, занижая на сумму похищенных денежных средств. В феврале 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ <адрес> «БХС» и желая их наступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул. 000, 19а в <адрес>, при поступлении денежных средств в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», похитила путем присвоения часть поступивших денежных средств, вверенных ФИО2 в общей сумме 237 443 рубля 50 коп. при пособничестве заместителя главного бухгалтера ФИО1, в трудовые обязанности которой входил контроль за движением денежных средств в кассе организации, склонившей ФИО2 к совершению преступления путем уговора. КА.а А.А. в феврале 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ <адрес> «БХС», и желая их наступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул.000, 19а в <адрес>, оказывала содействие совершению ФИО2 преступления советами, устранением препятствий и сокрытием следов совершенного ФИО2 преступления от руководства организации. После чего ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел при пособничестве ФИО1, содействовавшей совершению преступления советами, устранением препятствий, а также заранее обещавшей скрывать от руководства МБУ <адрес> «БХС» следы преступления, совершенного ФИО2, в программе «1С бухгалтерия» занизила суммы денежных средств, поступивших в кассу организации, тем самым внесла заведомо ложные сведения относительно фактических сумм денежных средств, поступивших в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», указывая меньше, чем поступило фактически, занижая на сумму похищенных денежных средств. В марте 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ <адрес> «БХС» и желая их наступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул. 000, 19а в <адрес>, при поступлении денежных средств в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», похитила путем присвоения часть поступивших денежных средств, вверенных ФИО2 в общей сумме 630403 рубля 50 коп. при пособничестве заместителя главного бухгалтера ФИО1, в трудовые обязанности которой входил контроль за движением денежных средств в кассе организации, склонившей ФИО2 к совершению преступления путем уговора. КА.а А.А. в марте 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ <адрес> «БХС», и желая их наступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул.000, 19а в <адрес>, оказывала содействие совершению ФИО2 преступления советами, устранением препятствий и сокрытием следов совершенного ФИО2 преступления от руководства организации. После чего ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел при пособничестве ФИО1, содействовавшей совершению преступления советами, устранением препятствий, а также заранее обещавшей скрывать от руководства МБУ <адрес> «БХС» следы преступления, совершенного ФИО2, в программе «1С бухгалтерия» занизила суммы денежных средств, поступивших в кассу организации, тем самым внесла заведомо ложные сведения относительно фактических сумм денежных средств, поступивших в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», указывая меньше, чем поступило фактически, занижая на сумму похищенных денежных средств. Тем самым в период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ведущий бухгалтер (кассир) МБУ <адрес> «БХС» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение преступления, при подстрекательстве заместителя главного бухгалтера ФИО1, которая, действуя с прямым умыслом, склонила ФИО2 к совершению преступления путем уговора, при пособничестве ФИО1, в трудовые обязанности которой входил контроль за движением денежных средств в кассе организации, содействовавшей совершению ФИО2 преступления советами, устранением препятствий, заранее обещавшей скрыть от руководства МБУ <адрес> «БХС» следы совершенного преступления, находясь на рабочем месте по адресу: ул.000, 19а в <адрес> при поступлении денежных средств в кассу МБУ <адрес> «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в МБУ <адрес> «БХС», похитила путем присвоения часть вверенных ей (ФИО2) денежных средств в общей сумме 2034458 рублей, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 МБУ <адрес> «БХС» был причинен ущерб в особо крупном размере. Подсудимая КА.а А.А. вину в судебном заседании признала частично, указывая, что действительно неоднократно просила ФИО2 выдать ей деньги из кассы на личные нужды и не возвращала денежные средства предприятию, признает, что похитила денежные средства в размере 1530000 рублей, однако она не согласна с тем, что оказывала пособничество и подстрекательство, а также не согласна с суммой похищенных денежных средств в размере 2034458 рублей, так как она завышена. С заключением эксперта не согласна, поскольку на исследование не представлены расходные кассовые ордера. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1 Из показаний ФИО1 на следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что она с июня 2011 года и до увольнения работала в МБУ «БХС» в должности заместителя главного бухгалтера, а с 2014 года в должности кассира работала ФИО2 Имея финансовые проблемы, она с сентября или октября 2014 года просила у ФИО2 выдать денежные средства из кассы, с учетом того, что обещала внести их позже. Брала денежные средства примерно 2 раза в месяц по 100000 рублей, ФИО2 давала ей эти деньги, но расписок не составляла. Кроме того, либо она, либо ФИО2 вносили изменения в программу 1С, указывая сумму выручки меньше, чем ФИО2 получала от бань, именно на ту разницу денежных средств, которую она (ФИО1) брала из кассы. Она не вернула в кассу организации денежные средства в размере 1530000 рублей. Вносились изменения в программу 1С только по бане №, так как она приняла для себя такое решение и сказала ФИО2, чтобы не путаться. Сумму в размере 1530000 рублей она признает как похищенную ею из выручки предприятия, сговора на совершение хищения денежных средств с ФИО2 у нее не было (л.д.107-109 в томе 2). Из показаний ФИО1 на следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что она дала схожие показания за исключением периода времени, с которого она стала просить ФИО2 передать деньги из кассы, указывает, что решила в марте 2014 года совершать хищения денежных средств из кассы организации, так как имела финансовые проблемы. Также назвала другую периодичность, с которой брала деньги из кассы и назвала другие суммы, сообщая в ходе допроса, что 1 раз в неделю или 1 раз в две недели просила дать ФИО2 деньги из кассы от 500<адрес> рублей. ФИО2 находилась у нее в подчинении, являлась материально-ответственным лицом, доступ к кассе имелся только у кассира, то есть только у ФИО2, последняя выдавала ей деньги в тех размерах, о которых она (ФИО1) просила. Сведения ФИО2 вносила уже заведомо ложные в программу 1С, указывая суммы меньше, чем поступали фактически, занижая сумму, исходя из похищенных ею (ФИО1) денежных средств. Похищенная сумма составляет 1530000 рублей, знает о ней со слов ФИО2, но как та эту сумму определила, ей неизвестно (л.д.229-231 в томе 2). Из показаний ФИО1 на следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. следует, что вину по предъявленному обвинению по ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ признает частично. Признает вину в том, что деньги, полученные ею от ФИО2, она не вернула. Не признала квалификацию ее действий, сумму ущерба. Она не уговаривала ФИО2 совершать хищения вверенных ей денежных средств из кассы учреждения, не обещала устранять препятствия и скрывать следы преступления, совершенного ФИО2, советы по сокрытию преступных действий она ФИО2 не давала. Умысла на совершение преступления, на подстрекательство в совершении преступления, на пособничество в совершении преступления и тем более на хищение денежных средств в особо крупном размере у нее не было. Не признает сумму ущерба в размере 2034458 рублей, такую денежную сумму она не получала от ФИО2 Точную сумму денежных средств, которую ей выдала ФИО2 из кассы, она не знает, расписок никаких не писала, записей не вела. Проведенная экспертиза по делу действительную недостачу не выявила и не могла выявить, так как для ее выявления необходимо было предоставить расходно-кассовые ордера. ФИО2 не находилась у нее в подчинении, ни юридически, ни фактически, влияния на ее действия она (ФИО1) не имела, и не оказывала (л.д.250-251 в томе 7). Из показаний ФИО1 на следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что она не может объяснить факт отклонения сумм за март, май, июнь 2014 года, так как начала просить деньги у ФИО2 с сентября 2014 года. Суммы отклонений, указанные в экспертизе за январь, февраль, март 2015 года, она у ФИО2 не брала и не просила, однако какую именно сумму за указанный период ей выдавала из кассы ФИО2, пояснить не может. Также уточняет, что, когда она исполняла обязанности ФИО2, денежные средства из кассы без нее не брала и никому не выдавала. Считает, что взяла сумму из кассы меньше миллиона, а в явке с повинной указала сумму 1530000 рублей со слов ФИО2, так как сотрудник полиции сказал, что сумма не имеет никакого значения и ее не посадят (л.д.159-162 в томе 3). Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по факту хищения 2034458 рублей признала частично, указывая, что лично похитила из кассы 145000 рублей, КА.у А.А. об этом в известность не ставила. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО2 Из показаний ФИО2 на следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. следует, что она приступила к работе в должности кассира в МБУ «БХС» в марте 2014 года, сменив бухгалтера П.у Н.И., никаких проверок финансово-хозяйственной деятельности не производилось, недостачи в кассе не было. В ее обязанности входило забирать выручку от бань, куда она ездила с водителями один раз в неделю по понедельникам, деньги всегда пересчитывала, в папке находилась покупюрная опись денег, она расписывалась в тетради о получении денег в бане, по приезду в организацию пересчитывала сумму выручки, составляла покупюрно опись денежных средств для банка, составляла приходный ордер по каждой бане отдельно, составляла расходный ордер о сдаче денежных средств в банк. Наличных денежных средств в кассе не имелось. За период ее работы в должности кассира, примерно с мая 2014 года заместитель главного бухгалтера КА.а А.А. по понедельникам после сбора денежных средств (выручки) из бань подходила к ней в кабинет, закрывала дверь и обращалась к ней с просьбой выдать деньги из кассы в сумме от 50000 рублей до 100000 рублей, (2 или три раза она просила 300000 рублей). Никаких документов о том, что она выдает ФИО1 денежные средства, не составляла, КА.а А.А. расписки не писала. Она (ФИО2) не имела права выдавать деньги из кассы, так как являлась материально-ответственным лицом и несла ответственность за сохранность денежных средств, хранящихся в кассе. Так продолжалось до весны 2015 года. Кроме того, она по просьбе ФИО1 в программе 1С вносила изменения в документы о поступлении выручки собранных денежных средств (выручки бань), а именно занижала на ту сумму, которую выдавала ФИО1, которая все время говорила, что вернет деньги и они снова поменяют суммы в программе. Сведения о поступлении денежных средств меняла, как она, так и КА.а А.А. За период с мая 2014 по май 2015 год она выдала ФИО1 сумму 1530000 рублей. Также она сама брала из кассы денежные средства организации на личные нужды, никаких документов не составляла: в мае 2015 года взяла из кассы деньги в сумме 65000 рублей на лечение племяннику, в мае 2015 года взяла из кассы деньги в сумме 30000 рублей на оплату за аренду квартиры, в августе 2015 года брала из кассы деньги в сумме 110000 рублей на личные нужды. Указанные деньги не вернула. Никакие изменения по этим суммам она в программу 1С не вносила. Признает, что совершила сама хищение денежных средств МБУ «БХС» в мае и августе 2015 года в сумме 205000 рублей (л.д.128-131 в томе 2, л.д.183-185 в томе 2, л.д. 241-244, 248-251 в томе 4). Из показаний ФИО2 на следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. следует, что вину по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 160 УК РФ признает частично. Хищения денежных средств из кассы МБУ «БХС» в сумме 2034458 рублей она не совершала. Выдавала денежные средства ФИО1 по ее настойчивым просьбам, какую сумму выдавала ФИО1, она не помнит. Роли с ФИО1 для совершения хищений не распределяла. Сама она из кассы в марте 2015 года взяла деньги в сумме 145000 рублей, но эти деньги она брала из кассы сама, не ставя в известность КА.у А.А. Считает, что ее действия правильно следует квалифицировать не по ч.4 ст. 160 УК РФ, а по ч. 1 ст. 160 УК РФ, так как похитила она 145000 рублей (л.д.142-143 в томе 5, л.д.234-235 в томе 7). Несмотря на такую позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимых в совершении, инкриминируемого им деяния, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия. Вина и ФИО1, и ФИО2 в хищении за период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств, принадлежащих МБУ «БХС», в размере 2034458 рублей, подтверждается показаниями представителей потерпевших Л.ой Е.А., Б.а А.А., Д.а Г.К., Н.ой Т.В., свидетелей К. И.И., К. О.В., З. Т.Н., У.ой И.В., П.ой Н.И., Ш.ой Е.А., Д.ой Л.Н., эксперта ФИО3 Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего Л.ой Е.А. следует, что она представляет интересы МБУ «БХС» на основании доверенности, приобщенной к материалам дела. Подсудимые в инкриминируемый им период работали в МБУ «БХС», КА.а А.А. являлась заместителем главного бухгалтера, а ФИО2 кассиром. Обязанности каждой из них были определены должностной инструкцией, с каждой из них был заключен договор о полной материальной ответственности. Недостача денежных средств на предприятии была установлена после проведения проверки комиссией, которая была создана руководителем предприятия. В рамках уже возбужденного дела была проведена экспертиза и установлен ущерб. Согласна с суммой выявленного органами предварительного следствия ущерба, несмотря на то, что комиссией предприятия была установлена гораздо большая сумма ущерба. Просит взыскать с подсудимых сумму ущерба, которая указана в обвинительном заключении. Представитель потерпевшего Б. А.А., действующий на основании доверенности, просил в суде взыскать с подсудимых ущерб в солидарном порядке, за вычетом сумм, поступивших в счет частичного погашения ущерба в размере 40000 рублей и 1500 рублей, настаивал на строгом наказании, учитывая, что подсудимыми похищены бюджетные денежные средства. Из оглашенных в судебном заседании показаний представителей потерпевших Д.а Г.К., Н.ой Т.В. в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что на стадии предварительного расследования указанные лица подтвердили трудоустройство ФИО1 и ФИО2 в МБУ «БХС», заместителем главного бухгалтера и кассиром, соответственно. Кроме того, сообщили о выявленных проверкой расхождениях в бухгалтерских отчетах предприятия. На основании докладной записки главного бухгалтера К. О.В. директором МБУ «БХС» К. И.И. была создана комиссия для инвентаризации денежных средств в кассе предприятия и на расчетом счете за период 2012 – 2015 года, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств. Сумма недостачи им известна со слов главного бухгалтера К. О.В., она составила 2223259,50 руб., что отражено также в акте (л.д.113-114 в томе 2, л.д.233-234 в томе 4, л.д.99-103 в томе 2). Директор МУБ «БХС» К. И.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в указанной организации работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГг., с подсудимыми у него были служебные отношения, неприязненных отношений к ним не имел. КА.а А.А. являлась заместителем главного бухгалтера, а ФИО2 ведущим бухгалтером – кассиром. В обязанности ФИО2 входило проводить кассовые операции, платежные поручения, инкассацию денежных средств, зачисление денежных средств в банк, переводы на расчетные счета, а в обязанности ФИО1 входило вести контроль бухгалтерского учета, осуществлять платежные поручения, проставлять счета-фактуры, составлять акты выполненных работ и т.д. С ними был заключен договор о полной материальной ответственности. КА.а А.А. была уволена в сентябре 2015 года, а ФИО2 ушла в отпуск и больше не выходила на работу. Когда ФИО2 пропала, не выходила на работу, на звонки не отвечала, была создана комиссия по проверке кассы, выявили недостачу в кассе и по карте. Кроме того, главный бухгалтер К. О.В. обратилась к нему со служебной запиской о том, что в программу 1С вносились изменения. КА.а А.А. призналась в хищении денежных средств, а ФИО2 отрицала. Из показаний свидетеля К. И.И., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания, а также сообщил, что при проверке историй внесенных в программу 1 С изменений было установлено, что изменения в документы вносила ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, которая все отрицала, говорила, что изменения вносила заместитель главного бухгалтера КА.а А.А., когда исполняла обязанности ведущего бухгалтера (кассира) в июне 2015 года. В этот же период, проводя анализ доходов, отраженных в программе 1С, К. О.В. обнаружила необоснованно низкие доходы по бане №, несмотря на то, что она являлась самой рентабельной. Сверив выручку в программе 1С со справками отчетами кассиров-операционистов и ежемесячными отчетами по баням, К. О.В. обнаружила, что выручка от платных услуг по бане № отражена в отчетах бухгалтерского учета неверно. На основании его приказа от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена комиссия по проверке расчетно-кассовых операций. Результаты проверки отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что способ хищения денежных средств МБУ «БХС» был следующий: выручка, полученная от бань, приходовалась в кассу не в полном объеме, а в программе 1С «Предприятие» выручка отражалась в полном объеме. Все это автоматически отражалось в кассовой книге за день в программе, а затем переносилось на бумажный носитель. При этом вносились изменения в меньшую сторону остатка за предыдущий месяц, изменения в кассовую книгу в программе не вносились и на бумажном носителе оставались в первоначальном виде (л.д.247-252 в томе 1). Согласно показаниям свидетеля К. О.В. в суде следует, что она с ДД.ММ.ГГГГг. работала в должности главного бухгалтера МБУ «БХС». В ее должностные обязанности входит проверка правильности ведения бухгалтерского учета, начиная от первичных документов и заканчивая сдачей годовой отчетности. С подсудимыми она не знакома, оснований их оговаривать у нее нет. После назначения ее на должность главного бухгалтера при составлении отчетов она выявила расхождение между отчетами доходов бань и данными программы 1С. Выясняя причину расхождений, она установила несанкционированные внесения изменений в данные программы 1С, а история изменений документа, позволяющая установить, когда и кем сформирован документ и когда в него внесены изменения, была удалена. Журнал регистрации формирования документа (подраздел в программе 1С) показал, что изменения в документы вносила ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, которая все отрицала, говорила, что изменения внесла заместитель главного бухгалтера КА.а А.А., когда исполняла обязанности ведущего бухгалтера (кассира) в июне 2015 на время отпуска ФИО2 В этот же период времени, проводя анализ доходов, отраженных в программе 1С, она (К.) обнаружила необоснованно низкие доходы по бане №, хотя она являлась самой рентабельной. Сверив выручку в программе 1С со справками отчетами кассиров-операционистов и ежемесячными отчетами бани №, она обнаружила, что выручка от платных услуг по бане № отражена на отчетах бухгалтерского учета неверно. Способ хищения денежных средств МБУ «БХС» в 2014-2015 году был следующий: выручка, полученная из бань, приходовалась в кассу учреждения не в полном объеме. Однако в программе 1С «Предприятие» выручка отражалась в полном объеме, все это автоматически отражалось в кассовой книге за день в программе, а затем переносилось на бумажный носитель. При этом вносились изменения в меньшую сторону остатка за предыдущий месяц, изменения в кассовую книгу в программе не вносились и на бумажном носителе оставались в первоначальном виде. О данном факте она доложила директору К. И.И., он издал приказ о проведении проверки кассовых операций МБУ «БХС», по результатам которой была установлена в организации недостача. Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. О.В., допрошенной на стадии предварительного следствия следует, что она на следствии давала схожие показания о занимаемой должности, периоде, о своих должностных обязанностях, о выявленных недостачах. На момент ее трудоустройства ведущим бухгалтером (с обязанностями кассира) работала ФИО2, заместителем главного бухгалтера КА.а А.А. В обязанности ФИО2 входило: принимать выручку от начальников бань, приходовать выручку в кассу учреждения, оформлять все соответствующие первичные бухгалтерские документы в программе 1С. ФИО2 занималась ведением Журнала операций № «Работа с банком», то есть она сдавала оприходованную выручку из кассы в Банк, формировала платежные поручения для перечисления денежных средств поставщикам. Все наличные и безналичные расчеты входили в обязанности ФИО2 В обязанности ФИО1 входило: работа с арендаторами и субарендаторами, она производила отчисления по договорам. Кто составлял бухгалтерские отчеты в период работы учреждения до ее прихода, она не знает. Все отчеты подписывала главный бухгалтер и она несла ответственность за достоверность их составления. С момента ее работы в должности главного бухгалтера все отчеты ежемесячные по доходам бань составляла ФИО4. В тот момент, когда ФИО4 находилась на больничном и в отпуске, отчет составляла ФИО2 Однако по причине отсутствия ФИО2, отчеты составляла она. В мае 2015 года она составляла отчет и не заметила никаких расхождений с программой 1С. Выйдя на работу из отпуска, она приступила к проверке ежемесячной отчетности по доходам за июль 2015 года и за 7 месяцев 2015 года. При составлении данного отчета она выявила расхождение между отчетом доходов бань (составляется по контрольно-кассовым чекам, которые пробиваются в банях при предоставлении услуг, то есть по справкам выручки всех бань), и данными программы 1С «Предприятие», а именно за май 2015 по бане №. В силу того, что в мае 2015 года отчет составляла она сама, понимала, что расхождений быть не должно. Она начала выяснять причину расхождения и выяснила, что несанкционированно были внесены изменения в данные программы 1С «Предприятие» в приходно-кассовые ордера за май 2015 года, при этом история изменений документа (в программе 1С есть функция, согласно которой видно когда и кем сформирован документ и когда в него внесены изменения) была стерта, удалена. Журнал регистрации формирования документа (подраздел в программе 1С) показал, что изменения в документы вносила ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, которая все отрицала, говорила, что изменения внесла заместитель главного бухгалтера КА.а А.А., когда исполняла обязанности ведущего бухгалтера (кассира) в июне 2015 на время отпуска ФИО2 В этот же период времени, проводя анализ доходов, отраженных в программе 1С, она (К.) обнаружила необоснованно низкие доходы по бане №, хотя она являлась самой рентабельной. Сверив выручку в программе 1С со справками отчетами кассиров - операционистов и ежемесячными отчетами бани №, она обнаружила, что выручка от платных услуг по бане № отражена на отчетах бухгалтерского учета неверно. Способ хищения денежных средств МБУ «БХС» в 2014-2015 году следующий: выручка, полученная из бань, приходовалась в кассу учреждения не в полном объеме. Однако в программе 1С «Предприятие» выручка отражалась в полном объеме, все это автоматически отражалось в кассовой книге за день в программе, а затем переносилось на бумажный носитель. При этом вносились изменения в меньшую сторону остатка за предыдущий месяц, изменения в кассовую книгу в программе не вносились и на бумажном носителе оставались в первоначальном виде. На ее вопрос, почему произведены несанкционированные изменения в программе 1С, ФИО2 сказала, что изменения вносила не она, а КА.а А.А., а последняя сказала, что она изменения не вносила. О данном факте она доложила директору К. И.И., он издал приказ о проведении проверки кассовых операций МБУ «БХС». Проверялись приходные кассовые ордера (поступление за неделю в основную кассу организации), документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, справки кассиров-операционистов из бань (поступления выручки в бани каждый день), отчеты бань за месяц (формируются сведения о поступлении выручки за месяц). На основании этих документов составлен акт проверки. Кроме этого, была проведена инвентаризация кассы наличных денежных средств, в ходе которой выявлена недостача по кассе в сумме 135309, 58 копеек, на ДД.ММ.ГГГГг. В ходе проверки была установлена недостача денежных средств. ФИО2 была материально ответственным лицом за денежные средства, которые она инкассировала. Расчет с ФИО2 после увольнения был произведен полностью, долгов у организации по зарплате перед ФИО2 нет (л.д.237-242, 243-246 в томе 1, л.д.92-94, 116-118 в томе 2, л.д.180-181 в томе 3). Свидетель З. Т.Н., чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщила, что в период 2012 года она занимала должность кассира в МБУ «БХС». В соответствии со своими должностными обязанностями, она печатала платежные документы (документы по расходу денежных средств и по их расходу), которые подписывала у директора и главного бухгалтера, после этого относила их в банк на осуществление операций; получала в банке выписки по операциям за прошлый день и разносила их по счетам; принимала выручку из подразделений (из бань), пересчитывала деньги и вносила их в общую кассу; выписывала приходные кассовые ордера, писала, сколько принято денег от заведующего лица бани и ставила дату и свою подпись. Она никому денег из кассы не выдавала. Она всегда вносила на расчетный счет организации именно ту сумму, которую получала из бань. Как могла образоваться недостача, пояснить не может. В период ее отпуска либо болезни сбором денежных средств занималась КА.а А.А. Она никогда для личных целей из кассы МБУ «БХС» денежные средства не брала. Она никогда не вносила в программу 1С какие-либо изменения, ее об этом никто не просил (л.д.119-120, л.д.192-194 в том 2). Свидетель П.а Н.И., чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, сообщила, что в МБУ «БХС», расположенном по адресу ул. 000, 19а <адрес>, она работает с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в должности экономиста. После увольнения кассира Ш.ой Е.А. и до приема на работу ФИО2, она исполняла обязанности кассира около 2 месяцев. После приема на работу ФИО2 она снова исполняла обязанности бухгалтера. Исполняя обязанности кассира, она осуществляла сбор денежных средств (выручки) в банях (в состав МБУ «БХС» входит 11 бань, расположенных на территории <адрес>). Сбор денежных средств происходил следующим образом: один раз в неделю в понедельник двое водителей объезжали 11 бань, где забирали выручку. После того, как водители забирали выручку в банях, они привозили ей денежные средства, а также кассовые чеки из бань. Наличные денежные средства, которые привозили водители, соответствовали суммам, указанным в кассовых чеках из бань. Расхождений никогда не было. После приема денежных средств от водителей она сверяла фактическое наличие денежных средств с документами, далее она отвозила денежные средства в Муниципальный банк. Денежные средства в кассе никогда не оставляла. Всегда сдавала их в банк в день поступления. Она никогда не вносила в программу 1С какие-либо изменения, ее об этом никто не просил (л.д.186-188 в томе 2). Свидетель Ш.а Е.А., чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщила, что в МБУ «БХС», расположенном по адресу ул. 000, 19а <адрес>, она состояла в должности ведущего бухгалтера (кассира) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., была уволена в связи с сокращением штата. В ее должностные обязанности бухгалтера входило: ведение первичной документации (январь-март 2014 года). Исполняя обязанности кассира, она осуществляла сбор денежных средств (выручки) в банях. Денежные средства в кассе она никогда не оставляла. Всегда сдавала деньги в банк в день поступления. После сдачи денежных средств в банк, она приезжала на свое рабочее место и в программе 1С составляла приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера на каждую баню. После чего она распечатывала приходно-кассовые ордера и отдавала их на подпись главному бухгалтеру У.ой И.В. Иногда, когда она не успевала, денежные средства от водителей принимала КА.а А.А. После чего, КА.а А.А. передавала денежные средства, полученные ей от водителей, а также подтверждающие документы из самих бань. Расхождений никогда не было. В этот же день после обеда, она (Ш.а) отвозила денежные средства в банк. Деньги в своем кабинете никогда не хранила. Никогда для личных целей она деньги из кассы МБУ «Банное хозяйство «Сибирячка» не брала. Она никогда не вносила в программу 1С какие-либо изменения, ее об этом никто не просил (л.д.189-191 в томе 2). Свидетель Д.а Л.Н., чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщила, что в МБУ «БХС», расположенном по адресу ул. 000, 19а <адрес>, она состояла в должности ведущего бухгалтера (кассира) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязанности кассира, она осуществляла сбор денежных средств (выручки) в банях. Денежные средства в кассе она никогда не оставляла. При заполнении приходных документов, она всегда указывала именно ту сумму, которую получила в результате выручки. Накануне приема денежных средств она звонила в бани и узнавала сумму выручки, которую ей привезут на следующий день. Сумма, которую она указывала в журнале, соответствовала сумме, указанной в программе 1С. Денежные средства хранились в сейфе. Два раза в неделю она отвозила денежные средства в Муниципальный банк. Деньги перечислялись ею на расчетный счет МБУ «БХС». В день её увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг. она сдавала кассу ФИО1 и У.ой И.В. ФИО1 считала наличные денежные средства, сверяла их с программой 1С. Недостачи выявлено не было. Доступ в программу 1С, кассу был у нее, а также у администратора (им являлась заместитель главного бухгалтера КА.а А.А.) Никогда для личных целей она деньги из кассы МБУ «БХС» не брала. Она никогда не вносила в программу 1С какие-либо изменения, ее об этом никто не просил (л.д.195-197 в томе 2). Согласно показаниям свидетеля У.ой И.В., которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ранее в период с 2008 года до зимы 2015 года работала в МБУ «БХС», на разных должностях. Главным бухгалтером она работала в период с 2010 до конца ее работы в организации. В ее обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, отчетности. До 2014 года инкассацией денежных средств из бань занимались водители, их было двое. Выручку приносили водители (постоянно два водителя по правому берегу и по левому). Деньги они приносили кассиру в кассу в пластиковых папках, из каждой бани отдельные папки, на листочках внутри были покупюрно расписаны суммы. Эти сведения писали дежурные бань. Кассир пересчитывала деньги и вносила их в общую кассу. Кассир выписывала приходные кассовые ордера, писала, сколько принято денег от заведующего бани и ставила дату и свою подпись. Позже по понедельникам к 10 утра приезжали на совещания в управление МБУ «БХС» заведующие бань и кассир им отдавала приходные кассовые ордера. В период ее работы фактов недостачи не было. В этот же день в понедельник кассир инкассировала указанные деньги в банк на счет организации. Позже с 2014 года кассиры сами стали ездить с водителями в бани и забирали выручку, в банях они расписывались в журналах. Из бань прикладывали чеки на конец дня остаток денег в кассе, по этим чекам и сдавали деньги в кассу МБУ «БХС». Заместителем главного бухгалтера являлась КА.а А.А. Она сама никакие изменения в базу 1С не вносила (л.д.123-124 в томе 2). Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО3, допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве эксперта, следует, что в должности эксперта работает с 2009 года в отделе экономических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Имеет высшее экономическое образование по специальности бухгалтерский учет и аудит, экспертное образование по специализации исследование записей бухгалтерского учета. Имеет допуск на проведение бухгалтерской экспертизы. На основании постановления о назначении бухгалтерской судебной экспертизы, вынесенной ДД.ММ.ГГГГг. следователем по РПОТ отдела полиции № «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> по уголовному делу №, она проводила бухгалтерскую судебную экспертизу, по результатам которой составлено заключение № г. Для проведения бухгалтерской судебной экспертизы следователем вместе с постановлением о назначении экспертизы, а также с сопроводительными письмами были представлены документы для проведения экспертизы. При производстве экспертизы она установила сумму отклонения между денежными средствами, полученными организациями, входящими в МБУ «БХС» и оприходованными в главную кассу МБУ «БХС» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за оказанные платные услуги населению в размере 2223259,50 рублей. Все расчеты указаны в таблицах в приложениях к заключению. Суммы отклонений денежных средств указаны в таблице № приложения к заключению. Общая сумма отклонения за март, апрель, май, июнь, октябрь 2014 года и январь – март 2015 года составила: 2036752,00 рублей (л.д.156-158 в томе 3). Объективно вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании: -трудовым договором № г. и приказом №., согласно которым КА.а А.А. принята в МБУ «БХС» на должность бухгалтера (л.д.206-207 в томе 2, л.д.161 в томе 1); -дополнительным соглашением № к трудовому договору №. о том, что с ФИО1 заключен трудовой договор №. в новой редакции, а именно ФИО1 предоставлена работа по должности заместителя главного бухгалтера (л.д.208 в томе 2); -приказом №. о переводе на другую работу, согласно которому КА.а А.А. переведена на должность заместителя главного бухгалтера (л.д.163 в томе 1); -должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в которой указаны должностные обязанности ФИО1 как заместителя главного бухгалтера, в том числе и контроль за работой по ведению бухгалтерского учета обязательств и хозяйственных операций (движение денежных средств в кассе и на счетах) (л.д.165-169 в томе 1); -трудовым договором №. и приказом №., согласно которым ФИО2 принята в МБУ «БХС» на должность ведущего бухгалтера (л.д.169-173 в томе 4); -договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный ведущим бухгалтером ФИО2, на основании которого ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, с обязанностью бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальных ценностей предприятия, учреждения, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества (л.д.174 в томе 4); -должностной инструкцией ведущего бухгалтера (кассира) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в которой указаны должностные обязанности ФИО2 как ведущего бухгалтера (кассира), среди которых среди прочих указан запрет на выдачу наличных денежных средств из кассы при отсутствии у получателя соответствующих документов или при предъявлении неверно оформленных или просроченных, указана обязанность по достоверности бухгалтерского учета, а также в соответствии с п. 2.25. кассир выполняет иные распоряжения главного бухгалтера и его заместителя (л.д.175-177 в томе 4); -служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается, что главный бухгалтер МБУ «БХС» К. О.В. при проверке кассовой дисциплины и составления отчетности за 7 месяцев 2015 года выявила расхождения в оприходовании сумм выручки платных услуг (л.д.154 в томе 1); -приказом №. о создании комиссии по проверке расчетно-кассовой дисциплины в МБУ «БХС» (л.д.155 в томе 1); -актом сверки расчетно-кассовых операций МБУ «БХС» от ДД.ММ.ГГГГг, из которого усматривается, что выявлены неоприходованные в кассу учреждения денежные средства, полученные от оказания услуг в сумме 2305806,48 руб. (л.д.57-177 в томе 1); -заключением эксперта №., из которого следует, что сумма отклонения между денежными средствами, полученными организациями, входящими в МБУ «БХС» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за оказанные платные услуги населению составила 2223259, 50 рублей, а за период с мая 2014 года по март 2015 год – 2034458 рублей (л.д.39-85 в томе 2); -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому следователем осмотрены представленные по запросу из МБУ <адрес> «БХС» справки-отчеты кассира-операциониста, фискальные чеки организаций, входящих в МБУ «БХС» за инкриминируемый период (л.д.150, 161-168, 173-180 в томе 2); -протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что обвиняемые с участием их защитников сообщили в ходе проведения очной ставки, что знают друг друга, неприязненных отношений друг к другу не имеют, обвиняемая ФИО2 в ходе очной ставки подтвердила показания, данные ранее и изобличающие КА.у А.А., а именно показала, что денежные средства она стала выдавать из кассы организации ФИО1 с мая 2014 года и сколько всего выдала денежных средств не знает, так как записей не вела. С учетом представленного ей заключения по суммам отклонений, установленных в ходе экспертизы за май, июнь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года, показала, что деньги она ФИО1 выдавала, но сумм не помнит. Также уточнила, что деньги в октябре 2014 года она ФИО1 выдавала до своего отпуска, но также сумму не помнит, а обвиняемая КА.а А.А. в ходе очной ставки утверждала, что период, с которого она стала просить о выдаче денег из кассы – это сентябрь 2014 года, сумма, которую она взяла со слов ФИО2 составляет 1530000 рублей, сама она (ФИО1) никакие записи не вела. С учетом представленного ей заключения эксперта и сумм отклонений, указанных в заключении эксперта за май, июнь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года, КА.а А.А. показала, что ФИО2 за указанный период деньги ей выдавала из кассы, но точную сумму назвать не может, так как не знает (л.д. 172-175 в томе 3). -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 сообщила о том, что в марте 2014 года устроилась на работу МБУ «БХС» ведущим бухгалтером. В МБУ «БХС» входит 11 муниципальных бань, и она как кассир оприходовала в кассу МБУ «БХС» выручку от указанных бань. Поступившие денежные средства в кассу проводились в программе 1С, после чего вносились на расчетный счет организации в банке. Примерно с мая 2014 года один-два раза в неделю к ней подходила заместитель главного бухгалтера КА.а А.А. с просьбой выдать ей денежные средства из выручки, полученной от бань Суммы она просила от 500<адрес> рублей, обещая их вернуть. Так как КА.а А.А. работала в этой организации уже давно и имела авторитет, а она (ФИО2) только устроилась, то выполняла просьбы ФИО1 Чтобы недостача не была выявлена КА.а А.А. просила ее внести изменения в бухгалтерские документы в программе 1С. Сама КА.а А.А. говорила, что она не может внести эти изменения и ей надо, чтобы их сделала она (ФИО2). В период ее отпуска в октябре 2014 года КА.а А.А. самостоятельно вносила изменения в программе 1 С. В период времени с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГг. она (ФИО2) находилась в отпуске. Когда она уходила в отпуск, КА.а А.А. попросила ее ничего не изменять в программе 1С, поясняя, что она сама все проверит и внесет необходимые изменения. Как ей стало известно, изменения КА.а А.А. вносила со своего домашнего компьютера через сеть Интернет путем подключения к программе через удаленный доступ. На начало 2015 года КА.а А.А. уже должна была внести в кассу предприятия около 1500000 рублей и с учетом того, что она вносила изменения в программу 1С, эту недостачу не было заметно. Какую сумму КА.а А.А. взяла из кассы, она (ФИО2) точно сказать не может. В 2015 году она (ФИО2) лично для своих нужд брала из кассы предприятия денежные средства, а именно: в мае 2015 года – 65000 рублей на собственные нужды, еще раз мае 2015 года – 30000 рублей на аренду жилья, в августе 2015 года – 110 000 рублей на собственные нужды. Она полностью осознает свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих МБУ «БХС» (л.д.198-200 в томе 1); -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому КА.а А.А. сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. она работает в МБУ «БХС» в должности заместителя главного бухгалтера. В период с октября 2014 года по март 2015 года она систематически для личных нужд (по 2 раза в месяц) похищала денежные средства из кассы МБУ «БХС» (в среднем по 100000 рублей за один раз). Подобными действиями ею похищено денежных средств на общую сумму 1530000 рублей. Механизм изъятия был следующим: после того, как ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2 аккумулировала у себя в кассе выручку от всех бань и автостоянок, она подходила к ней и говорила выдать ей ту или иную сумму. В основном это были суммы в размере 100000 рублей. Никаких документов о том, что деньги взяты из кассы, ни ФИО2, ни ей (ФИО1) не составлялись. Поясняет, что при ситуации, если денежные средства, поступившие от бань и автостоянок к тому моменту как она их забирала, были уже оприходованы и сведения были уже внесены в программу 1С, она (ФИО1) давала указание ФИО2 внести изменения в данные программы 1С и скорректировать сведения о сумме поступивших денежных средств, то есть уменьшить сумму, поступивших денег от той или иной бани. Иногда она вносила изменения в программу 1С самостоятельно. Ими корректировались следующие документы: приходно-кассовый ордер (счет 201.34, счет 205.31), расходно-кассовый ордер, акт об оказании услуг (счет 205.31, счет 401.10). Также хочет пояснить, что ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2 по должностной иерархии подчинялась ей (ФИО1), так как она (ФИО1) старше по должности. Также она (ФИО1) считает, что ФИО2 абсолютно трезво понимала, что она (ФИО1) своими действиями совершает преступление и при этом оказывала ей непосредственное содействие в фальсификации данных в программе 1С. Полностью признает вину, раскаивается в хищении денежных средств, принадлежащих МБУ «БХС» (л.д.187-188 в томе 1); -и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Анализируя собранные по делу доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, суд признает их достоверными и относимыми к рассматриваемому делу, поскольку они не противоречат и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.ч.4, 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, как подстрекательство к совершению присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, путем уговора и как пособничество в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, в особо крупном размере, путем содействия совершению преступления советами, устранением препятствий, а также заранее обещавшее скрыть следы преступления. Как установлено в судебном заседании, на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № создано муниципальное унитарное предприятие <адрес> «БХС». На основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «О реорганизации муниципального унитарного предприятия <адрес> «БХС», от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «О внесении изменений в распоряжение мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «О реорганизации муниципального унитарного предприятия <адрес> «БХС», муниципальное унитарное предприятие реорганизовано в Муниципальное бюджетного учреждение <адрес> «БХС», с переходом к нему всех имущественных прав и обязанностей реорганизационного предприятия. В структуру МБУ <адрес> «БХС» входит 11 муниципальных бань - № №, 3, 7, 8, 9, 22, 23, 25, 26, 36, баня «Б» и две автостоянки: автостоянка бани №, автостоянка бани №. Вышеуказанные фактические обстоятельства никем из сторон не оспаривались. Из показаний представителей потерпевшего Д.а Г.К., Ш.ой Л.Б., Н.ой Т.В., Л.ой Е.А., а также директора МБУ «БХС» К. И.И. и главного бухгалтера К. О.В., допрошенных по уголовному делу в качестве свидетелей, судом бесспорно установлено, что в период совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, а именно с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГг. была установлена недостача в виде сумм отклонений между денежными средствами, полученными организациями, входящими в структуру МБУ «БХС», и оприходованными в кассу МБУ «БХС» за оказанные платные услуги населению в размере 2034458 рублей. Объективно такие показания подтверждаются заключением бухгалтерской судебной экспертизы №., согласно выводам которой суммы отклонений в данном учреждении установлены за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 2223259,50 рублей, а с учетом показаний эксперта ФИО3, установлено, что общая сумма отклонений с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГг. составила 2034458 рублей. Не доверять результатам экспертного исследования у суда оснований нет, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, бухгалтерская судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, исследование проведено экспертом, имеющим необходимую специализацию и стаж экспертной работы, в исследовательской части заключения содержится указание на используемые методы исследования, а выводы эксперта вопреки доводам защиты не вызывают сомнений в их достоверности и обоснованности, в том числе и в части предоставленных на исследование документов, которые были достаточны для проведения такого исследования. В исследуемый в рамках рассматриваемого уголовного дела период – с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ подсудимые КА.а А.А. и ФИО2 являлись сотрудниками МБУ «БХС». Из исследованных в судебном заседании трудовых договоров, приказов о приеме на работу, о переводе на другую работу (л.д.206-207, 208 в томе 2, л.д.161, 163 в томе 1, 169-173 в томе 4) следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. принята в МБУ «БХС» на должность ведущего бухгалтера, а КА.а А.А. с ДД.ММ.ГГГГг. на должность бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГг. переведена с должности бухгалтера на должность заместителя главного бухгалтера. В период, инкриминируемый подсудимым, приемом выручки, полученной при оказании услуг банями, входящими в структуру МБУ <адрес> «БХС», оприходованием ее в кассу учреждения, оформлением всех необходимых для этого первичных бухгалтерских документов в программе 1С, последующей сдачей выручки в банк, занималась ФИО2, которой в силу занимаемой должности с учетом договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. и должностной инструкции ведущего бухгалтера (кассира) от ДД.ММ.ГГГГг. были вверены денежные средства, принадлежащие МБУ «БХС». Подсудимая КА.а А.А. в инкриминируемый период, как заместитель главного бухгалтера в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляла, в том числе контроль за работой по ведению бухгалтерского учета обязательств и хозяйственных операций (движение денежных средств в кассе и на счетах) МБУ «БХС». Из показаний главного бухгалтера МБУ «БХС» К. О.В. следует, что после назначения ее на указанную должность при составлении отчетов она выявила расхождение между отчетами доходов бань и данными программы 1С. Выясняя причину расхождений, она установила несанкционированные внесения изменений в данные программы 1С, а история изменений документа, позволяющая установить, когда и кем сформирован документ и когда в него внесены изменения, была удалена. Журнал регистрации формирования документа (подраздел в программе 1С) показал, что изменения в документы вносила ведущий бухгалтер (кассир) ФИО2, которая все отрицала, говорила, что изменения внесла заместитель главного бухгалтера КА.а А.А., когда исполняла обязанности ведущего бухгалтера (кассира) в июне 2015 на время отпуска ФИО2 В этот же период времени, проводя анализ доходов, отраженных в программе 1С, она (К.) обнаружила необоснованно низкие доходы по бане №, хотя она являлась самой рентабельной. Сверив выручку в программе 1С со справками отчетами кассиров-операционистов и ежемесячными отчетами бани №, она обнаружила, что выручка от платных услуг по бане № отражена на отчетах бухгалтерского учета неверно. Способ хищения денежных средств МБУ «БХС» в 2014-2015 году был следующий: выручка, полученная при оказании услуг банями, приходовалась в кассу учреждения не в полном объеме. Однако в программе 1С «Предприятие» выручка отражалась в полном объеме, все это автоматически отражалось в кассовой книге за день в программе, а затем переносилось на бумажный носитель. При этом вносились изменения в меньшую сторону остатка за предыдущий месяц, изменения в кассовую книгу в программе не вносились и на бумажном носителе оставались в первоначальном виде. О данном факте она доложила директору К. И.И., он издал приказ о проведении проверки кассовых операций МБУ «БХС», по результатам которой была установлена в организации недостача. Такие показания согласуются и взаимно дополняются с показаниями директора МБУ «БХС» К. И.И., а также представителей потерпевших Д.а Г.К., Ш.ой Л.Б., Н.ой Т.В., Л.ой Е.А., а также объективно подтверждаются актом сверки расчетно-кассовых операций МБУ «БХС» от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что выявлены неоприходованные в кассу учреждения денежные средства, полученные от оказания услуг населению. Как следует из показаний свидетеля К. И.И., факт установленной недостачи послужил поводом для обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о преступлении. Подсудимые КА.а А.А. и ФИО2 по предъявленному обвинению в хищении в период с мая 2014 года по 31.03.2015г. денежных средств, принадлежащих МБУ «БХС» в размере 2034458 рублей, признали частично. Подсудимая КА.а А.А. признала, что действительно с сентября 2014 года просила кассира ФИО2 выдать ей из кассы денежные средства на личные нужды, возможно, она таким образом получила из кассы 1530000 рублей, эта та сумма, о которой ей стало известно от ФИО2 Подсудимая ФИО2 признала, что похитила из кассы МБУ «БХС» 145000 рублей на собственные нужды. Выдачу денежных средств ФИО1 стала осуществлять с мая 2014 года, нигде факт выдачи не фиксировала, расписок с нее не брала, записей не вела. Однако КА.а А.А. утверждала, что не оказывала пособничество и подстрекательство в целях хищения вверенного ФИО2 имущества, не согласна с суммой похищенных денежных средств в размере 2034458 рублей, так как она завышена и, поскольку на исследование не представлены расходные кассовые ордера, она не согласна с заключением эксперта, а ФИО2 утверждала, что не действовала при подстрекательстве и пособничестве со стороны ФИО1, а выдавала той денежные средства, так как та ее постоянно об этом просила, обещая вернуть денежные средства. При квалификации преступления со специальным субъектом (ст. 160 УК РФ), следует исходить из правила, предложенного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации для квалификации по ст. 160 УК РФ: «Исполнителем присвоения может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим лицом или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ, лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в той части в которой они признали вину, судом с очевидностью установлено, что между ФИО2, которой в силу занимаемой должности ведущего бухгалтера (кассира) МБУ «БХС» были вверены денежные средства указанного учреждения, и ФИО1, в силу занимаемой должности заместителя главного бухгалтера МБУ «БХС» осуществлявшей контроль за движением этих денежных средств по кассе и по счетам указанного учреждения, состоялась договоренность о хищении вверенных ФИО2 денежных средств, принадлежащих МБУ «БХС» при подстрекательстве и пособничестве ФИО1 Подстрекательство ФИО1 выразилось в том, что она, пользуясь профессиональной соподчиненностью с ФИО2, 1-2 раза в месяц обращалась к кассиру ФИО2 выдать денежные средства из кассы без оправдательных документов, ссылаясь на свои финансовые трудности и обещая той вернуть денежные средства в кассу предприятия, тем самым путем уговоров убедив ФИО2 совершать хищения вверенных последней денежных средств из кассы учреждения путем их присвоения. При этом КА.а А.А. заранее обещала ФИО2 устранять препятствия и скрывать следы совершенного ФИО2 преступления от руководства организации, а также дала ФИО2 совет по сокрытию преступных действий, а именно занижать суммы денежных средств, поступивших в кассу организации в программе 1С, тем самым вносить заведомо ложные сведения относительно сумм денежных средств, поступивших в кассу МБУ «БХС» в виде выручки, полученной при оказании услуг населению банями, входящими в структуру МБУ «БХС», по приходным кассовым ордерам, указывая меньше, чем поступило фактически, тем самым КА.а А.А. совершала пособничество при хищении вверенных ФИО2 денежных средств. Об обращениях ФИО1 с просьбой выдать денежные средства из кассы учреждения со ссылкой о трудном материальном положении, о регулярности таких обращений – 1-2 раза в месяц, о суммах, выдаваемых из кассы, которые варьировались от 100000 рублей до 300000 рублей, сообщали на предварительном следствии и КА.а А.А., и ФИО2 в ходе их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых. Утверждения ФИО1 о том, что она решила совершать хищения денежных средств в сентябре либо октябре 2014 года, связывая данный факт с возникшими в то время финансовыми трудностями, опровергаются последовательными и категоричными в указанной части показаниями подсудимой ФИО2, которая на протяжении всего предварительного расследования, в ходе неоднократных допросов, а также при написании явки с повинной одинаково и последовательно сообщала, что заместитель главного бухгалтера КА.а А.А., начиная с мая 2014 года систематически, после сбора выручки по баням, обращалась с просьбой выдать денежные средства из кассы без оправдательных документов. КА.а А.А. в ходе предварительного расследования напротив давала противоречивые показания в указанной части, а именно: при написании явки с повинной сообщала, что похищала денежные средства систематически с октября 2014 года, а при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг. указывала иной период, говоря о марте 2014 года, а впоследствии при допросах вновь сообщала либо о сентябре 2014 года, либо об октябре 2014 года. При таких данных суд доверяет показаниям ФИО2, признавая их более достоверными в указанной части и кладя их в основу обвинительного приговора, установив тем сам начало инкриминируемого подсудимым периода – с мая 2014 года. Сообщая о продолжительности хищений денежных средств из кассы учреждения, и КА.а А.А., и ФИО2 давали в указанной части в основном схожие между собой показания, утверждая, что такие хищения осуществлялись до весны 2015 года, называя март 2015 года. При этом показания ФИО2 о хищении денежных средств из кассы в мае и августе 2015 года опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем такие показания суд отвергает. Не оспаривая факты хищения денежных средств, принадлежащих МБУ «БХС», подсудимые вместе с тем, утверждали, что не согласны с установленной суммой похищенных денежных средств, в частности: КА.а А.А. допускает, что похитила 1530000 рублей, то есть ту сумму, о которой ей сообщила ФИО2, а подсудимая ФИО2 считает, что похитила из кассы учреждения 145000 рублей. Между тем, такие версии подсудимых суд признает неубедительными, исходя из следующего. Согласно показаниям подсудимой ФИО1, каких-либо документов, подтверждающих законность получения денежных средств из кассы учреждения, кассир ФИО2 от нее не получала, расписок о получении таких денег она (ФИО1) не писала, учет всех сумм, полученных из кассы, не вела. Согласуются такие показания и с показаниями подсудимой ФИО2 о том, что расписок с ФИО1 она не брала, записей о выданных суммах не вела. Экспертизой, проведенной по уголовному делу, установлен размер суммы отклонений между денежными средствами, полученными организациями, входящими в структуру МБУ «БХС», и оприходованными в кассу МБУ «БХС» за оказанные платные услуги населению, за период, инкриминируемый ФИО1 и ФИО2, - 2034458 рублей. Свидетели З. Т.Н., П.а Н.И.. Ш.а Е.А., Д.а Л.Н., которые до назначения ФИО2 на должность кассира, в разные периоды времени исполняли обязанности кассира, сообщали, что недостач в период их деятельности в кассе не выявлено, в личных целях никогда деньги из кассы не брали, какие-либо изменения в программу 1С не вносили. Согласуются такие показания свидетелей и с показаниями подсудимой ФИО2, сообщившей при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГг., что она приступила к работе в должности кассира МБУ «БХС» в марте 2014 года, сменив бухгалтера П.у Н.И., никаких проверок финансово-хозяйственной деятельности не производилось, недостач в кассе не было. Более того, ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в суде показала, что деньги из кассы брала себе на личные нужды, а также выдавала только ФИО1 Анализ таких обстоятельств по убеждению суда исключает возможность причастности к фактам хищений денежных средств из кассы МБУ «БХС» именно в инкриминируемый подсудимым период третьих лиц. Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судом установлено, что ФИО2 в период времени с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность ведущего бухгалтера (кассира) МБУ «БХС», при подстрекательстве и пособничестве ФИО1, занимающей должность заместителя главного бухгалтера МБУ «БХС», присвоила денежные средства МБУ «БХС» в пользу ФИО1 и себя на общую сумму 2034458 рублей. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 учреждению причинен ущерб в особо крупном размере, так как он превышает установленный законом размер в 1000000 рублей. Пояснения ФИО2 о том, что она взяла себе лишь часть денежных средств, а большую часть передала ФИО1, не влияет на юридическую оценку содеянного ею, поскольку, являясь специальным субъектом преступления, которому на законных основаниях, в отличие от ФИО1, были вверены денежные средства учреждения, она, изъяв и тем самым присвоив денежные средства из кассы, распорядилась ими по своему усмотрению, передав часть из них ФИО1, как и было между ними установлено до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, а именно фактического изъятия выручки. Преступление по хищению денежных средств в размере 2034458 рублей, принадлежащих МБУ «БХС», является оконченным, принимая во внимание, что подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, и согласно их показаниям распорядились ими по своему усмотрению. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело (уголовное преследование) ФИО2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Обсуждая вопрос о том, могут ли подсудимые КА.а А.А., ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает, что они на учете у психиатра не состояли и не состоят, а также суд учитывает их поведение в судебном заседании. Такие обстоятельства позволяют суду признать КА.у А.А. и ФИО2 вменяемыми, и, соответственно, подлежащими уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом учтено, что она трудоустроена, удовлетворительно характеризуется, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признала вину, написала явку с повинной, на момент совершения преступления имела несовершеннолетнего ребенка, 000 года рождения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом учтено, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признала вину, написала явку с повинной, на момент совершения преступления имела малолетних детей, 000 года рождения, один из которых является малолетним и на момент постановления приговора, в настоящее время имеет заболевания, подтвержденные медицинским документами, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает для каждой из подсудимых также частичное погашение ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, суд принимает во внимание, повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 тяжкого умышленного корыстного преступления, результатом которого явилось хищение бюджетных денежных средств, и обстоятельства его совершения. Указанное в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях их изоляции от общества, а назначение наказания - без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такая мера наказания сможет обеспечить с учетом положений ст. 43 УК РФ достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость, а также будет равнозначна содеянному. По мотивам, изложенным выше, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Отсутствуют и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 4 статьи 160 УК РФ (лишение свободы). Имущественное положение подсудимых, а также альтернативность дополнительного наказания, позволяют суду не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимыми наказания суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Обсуждая вопрос о мере наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 61 УК РФ. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 82 УК РФ, принимая во внимание условия жизни семьи подсудимой ФИО2, имеющей на момент вынесения приговора малолетнего ребенка, 000 года рождения, то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, учитывая интересы ребенка, суд считает целесообразным отсрочить ФИО2 отбывание наказания до достижения ее ребенком Т.Ю., 000 года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия адвокатом Громыко В.А. составили 660 руб., адвокатом Таловской Л.А. составили 2352 руб., на стадии судебного следствия адвокатом Матвеевой Г.И. составили 8232 руб. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия адвокатом Заузолковой О.П. составили 9180 руб., в суде адвокатом Сторожевых Е.В. составили 11760 руб. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, исходя из следующего. Как следует из материалов уголовного дела, отказ от защитника подсудимые на стадии предварительного расследования и в суде не заявляли, они трудоспособны, а отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием признания их имущественно несостоятельным. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного или частичного освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, не установлено. Представителем потерпевшего МБУ «БХС» Б.ым А.А. в суде заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с подсудимых в солидарном порядке. Суд считает указанные исковые требования обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению за вычетом денежных сумм, перечисленных ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства, переданные МБУ «БХС», в виде подшивок, по вступлении приговора в законную силу оставить в МБУ «БХС». На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: КА.У А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4, 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента взятия ее под стражу – с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО2 наказания отсрочить до достижения ее ребенком Т.Ю., 000 года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в размере 1992958 рублей в пользу МБУ «БХС». Взыскать процессуальные издержки в доход государства с осужденных: ФИО1 сумму 11244 руб., ФИО2 сумму 20940 руб. Вещественные доказательства, хранящиеся в МБУ «БХС», в виде подшивок, по вступлении приговора в законную силу оставить в МБУ «БХС». На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденная КА.а А.А., содержащаяся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Судья О.В. Ефремова Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Ефремова Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-184/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-184/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-184/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
