Приговор № 1-240/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017

№1-240/2017 (67383)

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск «14» августа 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Красноярского транспортного прокурора Качанова Р.О.

подсудимого ФИО1

защитников Колосова А.В., Ларионова А.А., предъявивших удостоверения №, 2019 и ордера №№, 000408

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего адвоката ФИО27, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

10.06.2014 года, ФИО1, выполняя свои обязанности на т/х «А.ФИО8», пришвартованном на участке 0-0,2 километра у левого берега р. Енисей, у причала № 8 Красноярского речного вокзала по ул. Дубровинского, 1 г. Красноярска, при осуществлении ремонта двигателей, испачкал пальцы рук в герметике, который использовал при смазке головки на цилиндрах двигателя. В тот же день, около 20-30 часов ФИО1, не очистив пальцы рук от указанного герметика, направился в место для курения, находящееся на корме теплохода «А. ФИО8», где также находились Потерпевший №1 и ФИО13, которые закурили. В это же время, в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь на корме указанного теплохода, с целью очистки своих пальцев рук от герметика, в шутку дотронулся до штанины Потерпевший №1, тем самым запачкав ее. Через некоторое время, по собственной инициативе, с целью удаления образовавшего на штанине брюк Потерпевший №1 пятна герметика, ФИО1 взял находящуюся рядом канистру с растворителем «Уайт-Спирит», являющимся легковоспламеняющейся жидкостью, и начал лить из указанной канистры растворитель на штанину брюк Потерпевший №1, в место нахождения пятна герметика, однако, вылил растворителя больше, чем того требовалось для очистки пятна герметика, вследствие чего штанина Потерпевший №1 пропиталась растворителем полностью. После этого, 10.06.2014 года около 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь на корме указанного теплохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, сознательно допуская общественно-опасные последствия в виде возгорания одежды и причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, достоверно зная о том, что одежда Потерпевший №1 пропитана легковоспламеняющейся жидкостью - растворителем «Уайт-Спирит», начал зажигать имеющуюся у него зажигалку у штанины Потерпевший №1, пропитанной легковоспламеняющейся жидкостью. В результате указанных действий ФИО1, штанина брюк Потерпевший №1 воспламенилась, то есть возникло неконтролируемое горение одежды потерпевшего.

Открытый огонь, образовавшийся от горения одежды, одетой на Потерпевший №1, воздействуя на тело Потерпевший №1, нанес ему термический ожог, причинив телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 05.12.2014, у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде термического ожога II-IIIА-IIIБ-IV степени брюшной стенки, половых органов, ягодиц, бедер, голеней, стоп, кистей, предплечий, площадью 40% поверхности тела. Данная травма, в состав которой входит термический ожог II-IIIА-IIIБ-IV степени брюшной стенки, половых органов, ягодиц, бедер, голеней, стоп, кистей, предплечий, площадью 40% поверхности тела, согласно приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.28 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненному здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), вред, причиненный здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что 10.06.2014 года, работая в машинном отделении, их теплоход «Чкалов» пришвартовался на Речном вокзале. На перерыве в работе он вышел на палубу покурить, где встретил ФИО14, с которым пошли на карму, где сидели ФИО13 и Потерпевший №1 Он подошел, из штанов достал сигарету и зажигалку, которая не работала. У зажигалки были искры, а газа не было. Он подошел к ФИО13, подкурил у него сигарету, и сел напротив Потерпевший №1 и, в виде шутки, пальцем теранул по штанине Потерпевший №1, где была краска, предложил Потерпевший №1 оттереть герметик от штанины. Он взял 25 литровую канистру с «Уайт-спиритом», хотел немного налить на место, где замарал, но у него соскочила рука, и в результате вылилось с пол литра жидкости. Затем он достал зажигалку, зная, что она не работает, зная, что «Уайт-спирит» горючее средство, поднес зажигалку на расстоянии до 1 см сантиметра от одежды Потерпевший №1 и стал чиркать ею, от чего были только искры. Не думая, что одежда загорится, он повторил это несколько раз. Чикнув зажигалкой в очередной раз, пошел синий огонек по штанине. Он испугался, начал тушить, а Потерпевший №1 подскочил и побежал, пламя резко пошло вверх. Потерпевший №1 побежал, он не смог его догнать. Возвращаясь обратно, кто-то схватил его за рукав, и он упал в лужу. Он (ФИО1) и ФИО2 с ведрами побежали к умывальнику, набрали воды и стали поливать и тушить Потерпевший №1, после чего прибежала вся команда, Потерпевший №1 затушили. Приехала скорая медицинская помощь, которая на носилках увезла Потерпевший №1 в больницу.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, исследовав оглашенные показания свидетелей, суд полагает, что ФИО1 виновен в установленных судом действиях, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 10.06.2014 г. работал мотористом-рулевым на теплоходе «А.ФИО8», пришвартованном к теплоходу «Чкалов» на Речном вокзале г. Красноярка. Около 20-00 часов он уже закончил работу и переодел рабочие штаны. Вместе с мотористами ФИО2 ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 закончили покраску, и он пришел на карму, покурить. ФИО5 и ФИО2, тоже курили, он сидел к ним спиной. Подошел ФИО1 с герметиком и намеренно мазанул его им об штанину, на что он возразил. ФИО1 предложил оттереть герметик и вылил большое количество горючей жидкости «Уайт-спирит» с канистры на его штанину. Жидкость быстро впиталась. Он (Потерпевший №1) напугался, потому что ему известно, что данная жидкость является очень едкой. Он развернулся, хотел быстро переодеть штаны на рабочие и в этот момент почувствовал, как ФИО1 2-3 раза чиркнул зажигалкой и тут же все быстро вспыхнуло. Он (ФИО1) стоял сбоку от него, в тот момент, когда ФИО1 чиркал зажигалкой, он (Потерпевший №1) смотрел в другую сторону, а когда повернулся в сторону ФИО1, увидел, как он убирает руку и в этот момент штаны вспыхнули. Никто сразу не начал тушить, он начал гореть и бегать по судну, а ребята убежали звать на помощь. Повариха прибежала, начала его полотенцем хлопать, когда он уже лежал на судне.

Показаниями свидетелей, оглашенными и исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ:

Свидетель ФИО13 (т.2 л.д.35-37) в ходе предварительного расследования показал, что в 2014 году он обучался на третьем курсе в Красноярском командном речном училище, по специальности электромеханик. По окончанию второго курса он был направлен на практику в ОАО «ПассажирРечТранс» - на теплоход «ФИО4 ФИО8», в качестве матроса. Совместно с ним на практику так же были направлены ФИО1 , ФИО5 и Потерпевший №1. На теплоход «ФИО4 ФИО8» он пришел ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, ФИО5 и Потерпевший №1 прибыли на теплоход раньше. ФИО1 проходил практику мотористом, а ФИО5 и Потерпевший №1 - матросами. В начале июня 2014 года, когда проходили ходовые испытания, теплоход пришвартовался правым бортом к левому борту теплохода «Чкалов», стоящего у Речного вокзала г. Красноярска. Около 17-00 часов от боцмана - ФИО9, ему, вместе с Потерпевший №1, поступила команда почистить корму от краски растворителем «Уайт-спирит». Во время работы они были одеты в рабочую одежду. Чистка продолжалась примерно пять-десять минут. Во время оттирания кормы, Потерпевший №1 запачкал левую штанину своих брюк, но не стал оттирать пятно сразу. После проведения работ, они положили тряпки, которыми чистили корму от краски, закрыли канистру, в котором находился растворитель и сели покурить, там же на корме. Он сел на кресло, стоящее на корме, а Потерпевший №1 сел на кнехт. Потерпевший №1 сел перед ним чуть левее, после чего они оба закурили. После этого, через несколько минут, к ним подошел ФИО1 и ФИО5, который встали перед ними. После этого ФИО1 сказал Потерпевший №1, что у него (Потерпевший №1) запачкана штанина брюк, однако, Потерпевший №1 на это никак не отреагировал, после чего Иванов взял стоящую рядом канистру с растворителем «Уайт-спирит», которым он и Потерпевший №1 ранее чистили корму, и начал лить на левую штанину брюк Потерпевший №1, на пятно. Потерпевший №1 тут же резко встал и сказал, чтобы ФИО1 отошел, на что ФИО1 сказал, чтобы Потерпевший №1 успокоился. После этого ФИО1 достал из своих брюк зажигалку и стал зажигать ее на расстоянии пяти-семи сантиметров от штанины Потерпевший №1, которая была пропитана растворителем. Так как с первого раза зажигалка не зажглась, ФИО1 стал еще раз зажигать ее и, после нескольких попыток, штанина Потерпевший №1, пропитанная растворителем, резко загорелась. Потерпевший №1 побежал по левому борту, до середины корабля, при этом громко кричал, после чего развернулся и побежал обратно на корму. На корме, по левому борту была лужа, в которую Потерпевший №1 упал и стал в ней кататься, пытаясь потушить огонь. После того как Потерпевший №1 упал в лужу, он и ФИО1 побежали за водой в прачечную чтобы потушить огонь на одежде Потерпевший №1. После того, как он и ФИО1 набрали воду, побежали тушить Потерпевший №1. Прибежав к Потерпевший №1, он и ФИО1 стали поливать водой одежду Потерпевший №1. На крики Потерпевший №1 сбежался весь экипаж теплохода «А. ФИО8», а после этого приехала бригада скорой помощи и увезла Потерпевший №1 в больницу.

Свидетель ФИО14 (т.2 л.д.40-42,50-53) в ходе предварительного расследования показал, что в 2014 году он обучался на третьем курсе в Красноярском командном речном училище, по специальности судоводитель. По окончанию второго курса был направлен на практику в ОАО «ПассажирРечТранс» на теплоход «ФИО4 ФИО8», в качестве матроса. Совместно с ним на практику так же были направлены его сокурсники ФИО1 , ФИО2 ФИО6 и Потерпевший №1. На теплоход «ФИО4 ФИО8» он пришел 05 мая 2014 года, а его сокурсники ФИО1 и Потерпевший №1 прибыли на теплоход ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, прибыл на теплоход, для прохождения практики, позднее. ФИО1 проходит практику мотористом, а Потерпевший №1 матросом. 10 июня 2014 года, когда ещё теплоход проходил ходовые испытания, после которых теплоход пришвартовался правым бортом к левому борту теплохода «В.Чкалов», стоящего у речного вокзала <адрес>, он занимался рабочими делами на палубе теплохода, выполнял поручения боцмана ФИО9. Вечером того же дня, он решил передохнуть и покурить, для чего спустился на корму и подошел к находившимися там Потерпевший №1 и ФИО2, которые курили и разговаривали. Потерпевший №1 сидел на кнехте, а ФИО2 стоял с правой стороны от Потерпевший №1. Подойдя к ФИО2 и Потерпевший №1, он сел на стул, который стоял на корме, примерно в трех метрах от ФИО2, с правой стороны. Практически в это же время подошел и ФИО1, который встал перед Потерпевший №1 и закурил сигарету. Позже Потерпевший №1 обнаружил пятно на левой штанине своих брюк и сказал, что пятно нужно оттереть растворителем «Уайт - спирит». В этот момент Иванов взял рядом стоящую канистру с растворителем «Уайт - спирит» и начал лить на штанину Потерпевший №1, на пятно. Через некоторое время ФИО1 решил подшутить над Потерпевший №1 и поднес зажигалку к левой штанине брюк, которая и была пропитана растворителем, после чего прокрутил барабан зажигалки, в результате чего штанина Потерпевший №1 загорелась. Потерпевший №1, охваченный огнем, побежал по левому борту, до середины корабля, при этом громко кричал, развернулся и побежал на корму. Далее Потерпевший №1 упал на корму и стал кататься - тушить на себе огонь. После этого он побежал тушить Потерпевший №1, при этом ФИО1 так же принимал участие в тушении одежды. На крики Потерпевший №1 сбежался весь экипаж теплохода «А. ФИО8», после чего приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу.

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.123-125) следует, что в середине июня 2014 года, в вечернее время, ФИО5, ФИО2 и Потерпевший №1 было дано указание оттереть растворителем палубу теплохода «А. ФИО8» от краски, при этом он контролировал ход работы и находился рядом. После того, как задание было выполнено, он сказал, чтобы ФИО5, ФИО2 и Потерпевший №1 пошли отмыли свои руки и убрали растворитель на место, а сам пошел заниматься другой работой. При этом, когда он уходил, ФИО5, ФИО2 и Потерпевший №1 оставались на месте проведения работ - на корме. Примерно минут через 30 после того, как ушел, он услышал крики со стороны кормы и сразу же побежал туда. Когда он прибежал на корму, то увидел, что Потерпевший №1 укутывали в одеяло, поскольку произошло возгорание одежды Потерпевший №1. Он начал снимать с Потерпевший №1 обгоревшие ботинки, а через некоторое время прибежал врач, который начал оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь. Когда приехала машина скорой помощи, Потерпевший №1 увезли в больницу. Позже он узнал, что к произошедшему возгоранию одежды Потерпевший №1 причастен ФИО1. О каких-либо конфликтах между Потерпевший №1 и ФИО1 он не слышал.

Свидетель ФИО16 (т.2 л.д.102-103) в ходе предварительного расследования показал, что примерно в середине июня 2014 года, в вечернее время, он услышал крики на корме теплохода и тут же направился туда. На корме увидел, как кто-то из членов команды теплохода оказывал Потерпевший №1 медицинскую помощь, поскольку у Потерпевший №1 загорелась одежда. На момент прибытия на корму, одежду Потерпевший №1 уже потушили. Так же он увидел, что на Потерпевший №1 оплавилась одежда. В тот день он видел ФИО1 и Потерпевший №1, каких-либо конфликтов между ними он не замечал. Позднее ему стало известно, что возгорание одежды Потерпевший №1 произошло из-за ФИО1.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 дали показания, относительно возгорания одежды Потерпевший №1, произошедшего на корме теплохода «А. ФИО8», аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (т.2 л.д.126-128, л.д.104-105, л.д.106-108, л.д. 109-111, л.д.112-114, л.д.129-131, л.д.134-136, л.д.137-138, л.д. 141-143, л.д. 144-145)

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается имеющимися в материалах дела исследованными доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной ФИО1 от 25.06.2014 года следует, что ФИО1 сообщил, что 10.06.2014 года около 20 часов 30 минут, находился на корме теплохода «А. ФИО8» совместно с Потерпевший №1 и ФИО2. В это время Потерпевший №1 оттирал свои штаны от краски растворителем «Уайт-спирит», который он вылил на штанину Потерпевший №1. Зная, что растворитель «Уайт-спирит» горит, если чиркнуть зажигалкой, он решил подшутить над Потерпевший №1 и поднес свою газовую зажигалку к штанине Потерпевший №1, при этом чиркнув ею, в результате чего одежда Потерпевший №1 загорелась. Потерпевший №1 стал хлопать по своей горевшей штанине, он так же подбежал к Потерпевший №1 и попытался потушить пламя руками и пытался тянуть горевшие штаны Потерпевший №1. После этого он побежал за водой и начал тушить горевшую одежду Потерпевший №1 (т.1 л.д.167)

Содержание явки с повинной, написанной лично ФИО1 и подтвержденной в судебном заседании, следует, что о свойствах легковоспламеняющейся жидкости «Уайт-спирит» он знал.

Согласно рапорту оперативного дежурного ЛОП в порту г. Красноярска от 10.06.2014 года следует, что от диспетчера ОАО «ПассажирРечТранс» поступило сообщение, что 10.06.2014 года в 20 часов 40 минут, на теплоходе «А. ФИО8», в результате неосторожного обращения с огнем, получил травму, в виде ожогов нижней части тела Потерпевший №1 (т.1 л.д. 153);

Из протокола осмотра места происшествия от 10.06.2014 года следует, что произведен осмотр кормовой части главной палубы теплохода «А. ФИО8», в ходе которого на палубе обнаружены фрагменты одежды, пара кед, фрагмент спасательного жилета, а так же фрагменты обожжённой ткани (т.1 л.д. 189-196);

Заключением эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 05.12.2014 года установлено, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде термического ожога II-IIIА-IIIБ-IV степени брюшной стенки, половых органов, ягодиц, бедер, голеней, стоп, кистей, предплечий, площадью 40% поверхности тела. Данная травма, в состав которой входит термический ожог II-IIIА-IIIБ-IV степени брюшной стенки, половых органов, ягодиц, бедер, голеней, стоп, кистей, предплечий, площадью 40% поверхности тела, согласно приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.28 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненному здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий. (т.2 л.д.6-8)

Давая оценку показаниям подсудимого в части того, что у него не было прямого умысла причинять потерпевшему вред, а также доводам защитником о переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ст.118 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Независимо от того, что, по мнению подсудимого ФИО1, его действия осуществлялись в шуточной форме, его умысел был в виде того, что куря и при этом, облив штанину Потерпевший №1 легковоспламеняющейся жидкостью, подсудимый несколько раз чиркал зажигалкой вблизи пропитанной жидкостью «Уайт-спирит» штанины потерпевшего. С учетом тяжести последствий, данные действия могли осуществляться, именно при наличии косвенного умысла причинить вред потерпевшему.

Доводы защитника также объективно не подтверждены, поскольку ФИО1 безразлично отнесся к возможности наступления общественно-опасных последствий, никаких оснований говорить о наличии легкомыслия в действиях подсудимого ФИО1, суд не усматривает, поскольку ФИО1 достоверно знал о качествах данной жидкости, и помимо того, что вылил на штанину Потерпевший №1 жидкость из канистры, а не взял ветошь, чтобы промокнуть ею штанину Потерпевший №1, так и стал чиркать зажигалкой непосредственно вблизи промоченной штанины, делал это несколько раз, пока штанина не загорелась, в связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.118 УК РФ. Отсутствие каких-либо конфликтов между подсудимым и потерпевшим не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 ст.118 УК РФ.

Кроме того, из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что первоначально ФИО1 немного вылил жидкости «Уайт-Спирит» на его штанину, на что он (Потерпевший №1) выразил своё недовольство. Однако, ФИО1 продолжил свои действий и наклонил канистру, в результате чего на штанину вылилось около 500 мл жидкости.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения, которое явилось бы поводом для совершения ФИО1 преступления, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Оценивая совокупность представленных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства и регистрацию, семью, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание фактических обстоятельств в совершении преступления, наличие чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, грамоты и положительные характеристики; раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает определить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, наказание, не связанное с лишением свободы, в данном случае, не будет соответствовать принципу справедливости.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, в судебном заседании, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд Центрального района г. Красноярска, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Г.В. Агапова