Приговор № 1-590/2023 1-97/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-590/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-97/2024 в отношении:

ФИО1, , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30 марта 2023 года Ольхонским районным судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь около участка <номер> садоводческого кооператива «<адрес> увидел, что ворота дома не заперты и, предполагая о наличии в указанном доме ценного имущества, 10 октября 2023 года в указанное время у ФИО1 возник корыстный умысел на кражу по вышеуказанному адресу, то есть на тайное хищение чужого ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 10 октября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, убедившись, что хозяев нет дома, и его преступные действия не заметны окружающим, через незапертые ворота проследовал в ограду, тем самым незаконно проник на территорию участка <номер> садоводческого кооператива «<адрес>, где подошел к бане, находящейся на участке указанного дома. Далее, ФИО1 найденным на указанном участке неустановленным металлическим прутом, сломал металлическую пробу входной двери бани, после чего открыл дверь, и прошел вовнутрь бани, тем самым незаконно проник в помещение, где увидел на полу электроинструменты, а именно бензопилу «Штиль МС 230» (Stihl MS 230), бензиновый триммер «Хускварна 128 Эр» (Husqvarna 128R), электрический рубанок «Ребир АйИ-5708Си» (Rebir IE5708C), ручную циркулярную пилу «Энергомаш ЦП-160», принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 10 октября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в вышеуказанной бане, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, с целью получения для себя материальной выгоды, с пола бани похитил бензопилу «Штиль МС 230» (Stihl MS 230), бензиновый триммер «Хускварна 128 Эр» (Husqvarna 128R), электрический рубанок «Ребир АйИ-5708Си» (Rebir IE5708C), ручную циркулярную пилу «Энергомаш ЦП-160», принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с незаконным проникновением в помещение, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу «Штиль МС 230» (Stihl MS 230) стоимостью 11333 рубля 33 копейки, бензиновый триммер «Хускварна 128 Эр» (Husqvarna 128R) стоимостью 9154 рублей 21 копейка, электрический рубанок «Ребир АйИ-5708Си» (Rebir IE5708C) стоимостью 2093 рубля 84 копейки, ручную циркулярную пилу «Энергомаш ЦП-160» стоимостью 3557 рублей 43 копейки, примус материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 общей стоимостью 26 138 рублей 81 копейка, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26 138 рублей 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в тот день он поехал к дяде на дачу. Там он увидел, что открыт соседний дом. Он прошел на данный участок через открытые ворота, баня была закрыта на навесной замок. Он сломал пробой в бане и открыл дверь. Из бани похитил косилку, электрический рубанок, пилу, бензопилу. Электрический рубанок и пилу сдал в ломбард, косилку и бензопилу продал на улице около магазина. Задержали его в реабилитационном центре, нашли по отпечаткам пальцев. Все имущество похитил из бани, почему потерпевший говорит, что из дома похищено тоже, не знает. Со стоимостью похищенного имущества согласен.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место хищения им имущества, а именно указал на баню, расположенную на участке <адрес> (л.д.118-127).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил факт проведения проверки его показаний на месте и свои пояснения, данные при проведении указанного следственного действия.

Вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается и другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в октябре 2023 года он приехал за овощами на дачу по адресу: <адрес>. Дача располагается на участке 5 соток, на нем находятся дом, баня, дровяник. Участок огорожен забором, вход осуществляется через ворота из штакетника. До этого дня он был на даче двумя неделями ранее. Ключи от дома есть у него и племянника, также он позвонил брату и отцу, в этот период никто из них туда не приезжал. Дом, сени и баня закрываются на замок, ключи от бани висели в сенях в куртке. Когда он приехал, то увидел, что пробой в бане был выдернут, замок не сломан. В доме обе двери были сломаны, замки выбиты, в доме беспорядок. Из дома пропал электрический рубанок «Ребир», приус, пила «Обезьянка» - «Энергомаш». Из бани пропала бензопила, которая стояла за раздевалкой и триммер. Триммер был почти новый. Согласен с заключением экспертов по стоимости похищенного имущества, согласно которому триммер оценен в 9154 рубля 21 копейку, бензопила «Штиль» в 11 333 рубля 33 копейки, электрический рубанок в 2093 рубля 84 копейки, ручная циркулярная пила в 3557 рублей 43 копейки. Итого общая сумма ущерба составила 26138 рублей 81 копейка. Электрорубанок ему был возвращен, также подсудимый возместил 1000 рублей наличными в счет возмещения ущерба. Приус не подлежал оценке, так как он его не покупал. Претензии материального характера к подсудимому имеет, так как ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, его заработная плата составляет 23-25 тысяч рублей, у него двое малолетних детей, супруга. Исковые требования поддерживает.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 23 октября и 23 ноября 2023 года в части места нахождения похищенного имущества, из которых следует, что 23 октября 2023 в 10 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу к себе на дачу, чтобы забрать овощи. Подойдя к калитке, он заметил, что вход в баню на участке закрыт, пройдя далее, заметил, что вход в баню взломан, а именно сломана душка от замка и баня была открыта, он точно помнит, что когда уезжал в последний раз с дачи, а именно 29 сентября 2023 года, вход в баню закрывал на дверной ключ, оставив навесной замок. После этого он зашёл внутрь бани и обнаружил, что у него похитили следующее имущество: бензопила «Штиль 230», в корпусе оранжевого цвета, бензиновый триммер, в корпусе оранжевого цвета, электрорубанок, в корпусе черного цвета, марки «Rebir», ручная пила циркулярная марки «Пионер» в корпусе металлического цвета (т.1 л.д. 22-26, 150-152).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 частично не подтвердил, пояснил, что электрический рубанок «Ребир», приус, пила «Энергомаш» находились в доме, а бензопила и триммер - в бане, почему так указано в протоколе не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею 13 ноября 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что 10 октября 2023 года они совместно с ФИО1 употребляли спиртное у себя дома. 12 октября 2023 года они с ФИО1 поехали на общественном транспорте до <адрес>». Выйдя на трамвайной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, они пешком отправились в сторону <адрес> Дойдя до остановки у <адрес>» ФИО1 сказал ей, чтобы она осталась ждать его на указанной остановке, он же в это время, с его слов, должен был дойти до дома № <номер>, который принадлежит его дяде, и взять инструменты, чтобы в дальнейшем их продать. Через некоторое время ФИО1 вернулся, а в руках у него был триммер желто-белого цвета, бензопила, ФИО1 сказал, что этот инструмент принадлежит ему. Далее они отправились пешком в сторону <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Проходя к <данные изъяты>» у входа они встретили мужчину, его имя и внешность, описать не сможет. ФИО1 с указанным мужчиной ушли за <данные изъяты>» проверить триммер и бензопилу на работоспособность. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что продал инструмент за 1000 рублей. На эти деньги они купили алкоголь и сигареты в одном из павильонов <данные изъяты> Выйдя из торгового центра, они отправились пешком в сторону реки Ушаковка, где перейдя мост, они выбрали место на берегу и продолжили употреблять спиртное (т. 1 л.д. 57-58).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им 14 ноября 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что он является сотрудником службы безопасности <данные изъяты>» <данные изъяты> С.В., которая занимается приобретением и реализацией товаров как новых, так и бывших в употреблении. В его должностные обязанности входит работа с правоохранительными органами, регулирование торговых точек. Согласно базе данных 1C «бухгалтерия», 10 октября 2023 года в комиссионный магазин <ФИО>8 были сданы инструменты: пила циркулярная «Энергомаш» уп-160, электрорубанок «Ребир». Циркулярная пила в магазине была реализована, кому именно неизвестно, так как учет нигде не ведется. Электрорубанок «Ребир», находится при нем, выдает его добровольно (т. 1 л.д. 97-100).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данных в судебном заседании, признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и в целом с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Суд признает показания подсудимого, данные в судебном заседании, достоверными и считает допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд также признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, в целом с показаниями подсудимого ФИО1, принятыми судом, письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего о том, что часть похищенного имущества находилась в доме, а часть в бане суд не принимает во внимание, поскольку они не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подсудимый факт совершения хищения имущества потерпевшего, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривал.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается:

- сообщением о происшествии, поступившим в ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское» и зарегистрированным в КУСП 23.10.2023 в 12:12 за № 20781, с фабулой происшествия: <адрес>. В период с 29.09.2023 по 23.10.2023 9:15, находится дача, приехал заявитель, там разбиты окна, взломаны двери входные, взломана дверь в баню, из бани пропала пила штиль стоимостью 12000 руб. и мотокоса стоимостью 10000 руб. (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от 23 октября 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с бани, расположенной на дачном участке <адрес><адрес> бензопилу Штиль 230, тример марку не помнит. Материальный ущерб оценивает в 19 тысяч рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок <адрес>. В ходе осмотра изъяты: следы рук на 4 отрезках ленты скотч, след обуви, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 6-18,19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 октября 2023 года, согласно которому на основании постановления от 23 октября 2023 года, у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 29-30);

- согласно заключению эксперта № 210 от 25 октября 2023 года с фототаблицей, следы на отрезках ленты скотч размерами 37*25 мм, 35*32 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.10.2023, не пригодны для идентификации, следы пальцев рук на отрезках ленты скотч размерами 37*35 мм, 35*33 мм оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом (т. 1 л.д. 37-42);

- согласно заключению эксперта № 211 от 31 октября 2023 года, след подошвы обуви с отрезка темной дактилоскопической пленки размером 185*145 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.10.2023 для идентификации подошвы обуви, его оставившей, пригоден (т.1 л.д. 48-51);

- заявлением о чистосердечном признании, в котором ФИО1 признается в том, что из бани, расположенной на участке <адрес>» похитил следующие инструменты: бензопилу Штиль, бензиновый тример, электрорубанок, пилу. Данное имущество продал за 5000 тысяч рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 66);

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 13 ноября 2023 года, согласно которому на основании постановления от 13 ноября 2023 года, у подозреваемого ФИО1 получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 89-90);

- протоколом выемки от 14 ноября 2023 года, согласно которому на основании постановления от 14 ноября 2023 года у свидетеля Свидетель №2 в скупке <данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъят электрорубанок Rebir IE5708 C в корпусе темного цвета, договор купли-продажи № 00127048 от 14.10.2023 (т. 1 л.д. 102, 103-106);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 ноября 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: копия договора скупки № 000127048 от 10 октября 2023 года на циркулярную пилу «Энергомаш» и электрорубанок «Rebiеr IE570»; электрорубанок «Ребир ие 570» (Rebiеr IE570) в корпусе черного цвета с серыми вставками, длиной около 70 см., шириной 30 см., высотой 25 см. с электрическим шнуром. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что узнал электрорубанок по шнуру, на котором было множество царапин, некоторые из них образовались в ходе эксплуатации (т. 1 л.д. 107-110);

- постановлением от 15 ноября 2023 года, согласно которому договор скупки № 000127048 и электрорубанок «Ребир ие 570» (Rebiеr IE570) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, электрорубанок передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111,113,114);

- заключением эксперта № 228 от 27 ноября 2023 года, из которого явствует, что след пальца руки на отрезке ленты скотч размерами 35*33 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки на отрезке ленты скотч размерами 37*35 мм оставлен не ФИО1 (т. 1 л.д.134, 135-137);

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 23 ноября 2023 года, рыночная стоимость бензопилы «Штиль МС 230» (Stihl MS 230) с учетом ее состояния (износа) не позднее 23.10.2023 составляет 11 333 рубля 33 копейки. Рыночная стоимость бензинового триммера «Хускварна 128 Эр» (Husqvarna 128 R) с учетом его состояния (износа) не позднее 23.10.2023 составляет 9154 рубля 21 копейка. Рыночная стоимость электрического рубанка «Ребир АйИ-5708Си» (Rebir IE-5708C) с учетом его состояния (износа) не позднее 23.10.2023 составляет 2093 рубля 84 копейки. Рыночная стоимость ручной циркулярной пилы «Энергомаш ЦП-160» с учетом ее состояния (износа) не позднее 23 октября 2023 года составляет 3557 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 157-181).

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку являются объективными, научно-обоснованными, выполнены лицами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены настоящие заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, суд признает их достоверными.

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, находясь около участка № <адрес>, незаконно проник в помещение и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Причиненный ущерб превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшей значительным. Изъятие чужого имущества совершено с незаконным проникновением в помещение.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ущерб от хищения в 26 138 рублей 81 копейка для него значительный, так как его заработная плата составляет 23-25 тысяч рублей, на иждивении двое малолетних детей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что изъятие имущества было совершено ФИО1 с незаконным проникновением в помещение бани, которая была закрыта на замок, пробой которой он сломал.

Данная квалификация сторонами не оспорена.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом (т. 1 л.д. 241, 242, 244, 246).

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает его личность, а именно, что ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 227), совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, имеет регистрацию, где со стороны УУП характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 223,224), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в участии в проверке показаний на месте и написании чистосердечного признания, <данные изъяты>, способствование возвращению похищенного имущества путем указания его местонахождения, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не обсуждается судом, поскольку последний пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено им в период испытательного срока по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года.

Разрешая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года, суд считает возможным сохранить условное осуждение, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств. При этом суд исходит, что сохранение условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от 30 марта 2023 года позволит уголовно-исполнительной инспекции осуществить дальнейший контроль за подсудимым.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в рамках предъявленного обвинения, на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого, с учетом возмещенного в добровольном порядке ущерба потерпевшему в размере 1000 рублей и возвращенного ему электрического рубанка стоимостью 2093 рубля 84 копейки.

Процессуальные издержки не заявлены.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Ольхонского районного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки не заявлены.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 23 044 (двадцать три тысячи сорок четыре) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук на четырех отрезках ленты скотч, след обуви, договор скупки №000127048, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- электрорубанок «Ребир ие570» (Rebier IE570), возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Л.Ю. Иванова