Решение № 2-1716/2018 2-1716/2018~М-1403/2018 М-1403/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 сентября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Барышниковой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СПК «Ембаевский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1716/2018 по иску ФИО1 к СПК «Ембаевский», администрации Ембаевского МО Тюменского района, администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Ембаевский», администрации Ембаевского МО Тюменского района, администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей, как вынужденному переселенцу постановлением Главы администрации Ембаевского муниципального образования № был предоставлен в аренду земельный участок № (после перенумерации участка изменился на №) в д. <адрес> от земель, принадлежащих на праве собственности с государственным Актом <данные изъяты> Кадастровый номер участка отсутствует, участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году ею построен жилой дом и с разрешения руководства кооператива был подключен к электрической подстанции кооператива, с указанного времени проживает в данном жилом доме. Договор аренды земельного участка ежегодно продлевался на тех же условиях. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом с Тюменской энергосбытовой компанией был заключен договор на приобретение электрической энергии для бытового потребления. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Ембаевского муниципального образования № дому присвоен адрес: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тюменского муниципального района отказала в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу, указанному выше, в связи с отсутствием необходимого пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми инженерами ООО «Альфа-Кад» выполнены работы по техническому обследованию жилого дома и земельного участка, составлен технический план здания, согласно которому <адрес> площадью <данные изъяты>.м. по <адрес>, является жилым домом. В соответствии с заключением ООО «Региональный Центр Строительных Исследований «Артель» проведено обследование технического состояния конструкций здания жилого дома, по результатам которого установлена общая категория технического состояния здания, а также его конструктивных элементов. Общее техническое состояние обследуемого здания оценивается как работоспособное. Возведенное строение не нарушает законные интересы и права граждан и не несет угрозу жизни, отвечает требованиям надежности и безопасности при эксплуатации. На основании изложенного просит признать право собственности на самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика СПК «Ембаевский» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Суду пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году истцу, как вынужденной переселенке, был выделен земельный участок, на котором она своими силами построила жилой дом, в котором проживает по настоящее время. Полагает, что иным способом, чем в судебном порядке, оформить свое право на жилое помещение истцу не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации Ембаевского МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации Ембаевского МО Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду на два года с последующим правом приватизации земельный участок № в <адрес> в количестве <данные изъяты>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.173).

Как установлено судом из пояснений представителя СПК «Ембаевский», земельному участку №, ранее предоставленному истцу, впоследствии на основании приказа об упорядочении земельных участков был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ембаевский» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 175, 176).

Постановлением администрации Ембаевского МО Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области ФИО1 отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с отсутствием документа, подтверждающего право на земельный участок (л.д.180).

Сообщением администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов (л.д.181).

Техническим заключением, выполненным ООО «РЦСИ «Артель», подтверждается, что возведенное строение не нарушает законные интересы и права граждан и не несет угрозу жизни, отвечает требованиям надежности и безопасности при эксплуатации и пригодно для постоянного проживания граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям жилого помещения, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». А так же соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности и требованиям ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», касаемо тепловой защиты здания (л.д.86-157).

В соответствии с представленным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-169) обследуемое помещение идентифицировано как индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., расположенное в кадастровом квартале <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с адресным описанием: <адрес>.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: <адрес> установлено соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», что подтверждается экспертным заключением №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом установлено, что согласно генеральному плану Ембаевского сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденному распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, возведенный истцом жилой дом расположен в границах населенного пункта д. Тураева в функциональной зоне – жилая зона, что подтверждается материалами дела.

При этом сведения о границах населенного пункта д. Тураева Ембаевского МО внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ембаевского МО Тюменского муниципального района, утвержденным распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, возведенный истцом жилой дом расположен в границах населенного пункта д. Тураева в территориальной зоне для застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Градостроительный регламент территориальной зоны Ж1 к основным видам разрешенного использования земельного участка предусматривает индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования, из которого видно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах которого возведен жилой дом, находится в указанной зоне.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.08.2018) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В настоящее время истец лишен права на проведение государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также исходит из того, что в течение всего времени владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности меры к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.В. Берсенева